Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/788
KARAR NO : 2019/392

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 27/07/2011
KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirket hisselerinin bir kez daha el değiştirmesi halinde alacaklı müvekkili bankanın bundan olumsuz etkilenmesinin önlenmesini teminen, mahkemece 20.000 TL nominal değerli 200 adet hisse bakımından verilmiş olan 18.08.2011 tarihli ihtiyati haciz kararına ilaveten islah talebi doğrultusunda ek ihtiyati haciz kararı verilerek; … Ticaret A.Ş. nezdindeki, … adına kayıtlı 9536 adet pay karşılığı 953.600,00 TL, Sadiye … adına kayıtlı 9536 pay karşılığı 953.600,00 TL, … adına kayıtlı 9536 adet pay karşılığı 953.600,00 TL, … adına kayıtlı 596 adet pay karşılığı 59.600,00 TL, … adına kayıtlı 596 adet pay karşılığı 59.600,00 TL nominal değerli … Ticaret A.Ş. (Eski Ünvan: …Ticaret Ltd. Şti.) hisseleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına, İİK 281/2 maddeleri göre teminatsız olarak ek ihtiyati haciz kararı verilmesine, dava konusu … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı banka yetkilileri Av. … ve Av. …’ın Mahkememize sunmuş oldukları 02.07.2019 havale tarihli dilekçeleri ile davalılar hakkındaki davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı banka yetkililerince sunulan ticaret sicil belgeleri incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar …, …, …, … vekili Av. … tarafından mahkememize sunulan 27.06.2019 tarihli dilekçesi ile, davalılar …, …, …, …, … vekili Av. …’ın UYAP’tan gönderdiği 28.06.2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 297,00 TL harç ile 50.895,00 TL ıslah harcı toplamı 51.192,00 harçtan mahsubu ile bakiye 51.147,60 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır