Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/272 Esas
KARAR NO : 2018/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2014
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilşki mevcut olduğunu, müvekkilinin ekte sunulu ve takip dayanağı fatura karşılığı davalı-borçludan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine öncelikle … 28. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlanmış yetki itirazı olunca da … 34. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı itirazında müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, müvekkili şirket davalı şirkete takip ve dava konusu faturadaki alacağı mevcut olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ile borçlu-davalının haksız itirazının iptali ile … 34. İcra Dairesinin … Esas sayılı takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra, inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, davalı şirketin KDV kayıtları, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bila tarihli raporda özetle, takibe konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının fatura konusu mal veya hizmetleri davalıya teslim ettiğini, faturayı davalıya tebliğ ettiğini somut belgelerle ispat etmesi halinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.682,00 TL alacağı olabileceğini, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir ve takibe konu faturanın KDV’sinin davalı şirket tarafından ödenip ödenmediği Antalya Vergi Dairesi’ne sorulmuş, verilen cevabi yazıda takibe konu faturanın 04/02/2012 döneminde beyan edildiği belirtilmiştir.
… 34. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 11.682,00 TL asıl alacağın davalıdan tahsil amacıyla 23/08/2012 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle davacının davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle ticari defterlerinin incelenemediği, davacının usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerine göre davalıdan 11.682,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin takibe konu faturanın KDV’sinin 04/02/2012 döneminde Vergi Dairesi’ne beyan ettiği, bu durumda davacının davalıya takibe konu fatura hizmetini verdiği ve faturayı gönderdiği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.682,00 TL alacaklı olduğu ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa avans faizi işletilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 34. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 11.682,00 TL asıl alacak için İPTALİNE,
Takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.336,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 798,00 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 116,65 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 681,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 593,80 TL yargılama gideri ile 116,65 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı ve 3,80 TL vekalet harcı toplamı 739,45 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 116,65 TL
Karar Harcı : 798,00 TL
Noksan Harç : 381,35 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 950,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 500,00 TL
Posta Giderleri: 93,80 TL