Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1758
KARAR NO : 2018/301

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2014
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 30/04/2013 tarihli, 29/02/2012 tarihli, 04/04/2012 tarihli genel kurullarında alınan kararlar gereğince ödemesi gereken aidat, harç bedeli, emlak vergisi borçlarının ödenmediğini, bu sebeple borçlu aleyhine 11.İcra Müdüriüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, istenen alacakların genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken paralar olduğunu, genel kurulda borçların hangi tarihte ödenmesi gerektiği karara bağlanmış olduğunu, ayrıca ihtara gerek olmadığından alacağın muaccel olduğunu, genel kurulca faizlerin belirlendiğini Yargı içtihatlarına göre alınan kararla faiz uygulanmasının geçerli olacağını genel kurul kararlarına süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kararların kesinleştiğini, kaldı kİ borçlunun kararlardan haberdar olduğunu, bu sebeple yapılan itirazın haksız bulunduğunu sonuç itibariyle takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının genel kurul kararlarını ibraz etmediğini, delil listesi sunmadığını, dava dilekçesini HMK.119. maddesine uygun olmadığını iddia ederek kendisinin kooperatife bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında yer alacak kalemlerinin sadece iki alacak kaleminin aidat borcu olduğunun, diğer alacak kalemlerinin ne olduğunun belli olmadığını, bu alacak kalemlerinden haberi olmadığını, kendisine herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, bu sebeple temerrüt faizinin de uygulanmayacağını, açılmış davanın kötüniyetli olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Toplanan Deliller:
… 11İcra Dairesinin … Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı kooperatifin 29/02/2012,04/04/2012 ve 30/04/2013 Tarihli Genel Kurul Tutanağı incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller ile Kooperatif Kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile alacak miktarının belirlenmesi açısından Bilirkişi heyeti atanarak inceleme yapılması talep edilmiş; Bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 16/10/2015 Tarihli rapor ile ” Davacı Kooperatifin davalıdan 17.040.TL.Ana para ve 5.913,56.TL.faiz alacağı” olduğunun belirlendiği görülmüştür. Rapora karşı her iki tarafın itiraz dilekçesi ibraz etmesi üzerine Mahkememizce Bilirkişiler vasıtası ile Kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi sureti ile ek rapor düzenlemeleri talep edilmiş; Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/09/2016 Tarihli Ek rapor ile ” Davacı Kooperatifin davalıdan 19.580.TL.Ana para ve 6.178,50.TL.faiz alacağı” olduğunun belirlendiği görülmüştür. Rapora karşı itiraz edilmesi üzerine Mahkememizce Bilirkişilerden ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş; bilirkişiler vasıtası ile düzenlenen 14/02/2017 Tarihli ek rapor ile 1. Ek rapor da belirledikleri görüşü aynen korudukları görülmüştür.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları dikkate alındığında itirazların oluşturulan heyet tarafından 2. Ek rapor ile de giderilemediği anlaşılmakla mahkememizce resen belirlenecek kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi ile Mali Müşavir bir bilirkişi vasıtası ile yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiş; 13/10/2017 Tarihinde ibraz edilen rapor ile ” Davacı Kooperatifin davalıdan 17.040.TL.Aidatlar toplamı, 5.913,56.TL.gecikme faizi,2.548.TL.Emlak Vergisi Toplamı 496,51.TL.gecikme faizi alacağı” olduğunun belirlendiği görülmüştür. Tarafların rapor itirazları üzerine; Dosyamız Bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 29/11/2017 Tarihinde ibraz edilen rapor ile ” Davacı Kooperatifin davalıdan 17.040.TL.Aidatlar toplamı, 5.913,56.TL.gecikme faizi,2.588.TL.Emlak Vergisi Toplamı 508,02.TL.gecikme faizi alacağı” olduğunun belirlendiği görülmüş, düzenlenen rapor mahkememizce hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile özetle davalı tarafın borcunun bulunmadığını ve temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davalı tarafın davacı Kooperatifin üyesi olduğu, davacı tarafın icra takip talebinin Kooperatif Genel Kurulunda alınan karar uyarınca belirlenen aidat ve Emlak Vergisi bedellerinin tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Bilirkişi heyetleri vasıtası ile yapılan inceleme ile; Düzenlenen 29/11/2017 Tarihli rapor Mahkememizce karar vermeye elverişli görülmüş, davalı tarafın 400m2 dükkan sahibi olduğu , Genel Kurul Kararları ile üyelerden alınması gereken
bedellerin belirlendiği, Aidatların belirlenmesine ilişkin Genel Kurul Kararlarının üyelere tebliğinin gerekmediği, Davalı tarafça Genel Kurul Kararlarının iptaline yönelik dava açıldığına dair savunmada bulunulmadığı, aidatların ödendiğine ilişkin belge ibraz etmediği, Davalı tarafın da her üye gibi Kooperatifin Genel Kurulunda alınmış, tescil ve ilan edilmiş kararları ile bağlı olduğu anlaşılmakla Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen son rapor ile davalı tarafça ödenmeyen aidat ve gecikme faiz miktarlarının hesaplanmasının Genel Kurul Kararlarına, Yasaya ve usule uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının Kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, Davalı tarafın … 11. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 19.628..TL.asıl alacak,6.421,58.TL. takip tarihine kadar işlemiş gecikme Faizi ve takip tarihinden sonra asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faizin 2 katı oranında faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,fazlaya ilişkin taleplerin reddine;
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (26.049,58.TL) nin %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.779,45.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 731,75.TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.047,70 .TL.harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.125,95 TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.143,56 TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 731,75.TL.peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 32,80.TL.başvuru ve vekalet harcı, 2.200.TL. Bilirkişi ücreti ve195.50.TL. Posta giderinden ibaret toplam 2.428,30.TL.yargılama giderinin kabul ve red oran miktarı dikkate alındığında 1.044,19.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan 13.TL. Posta giderinden ibaret yargılama giderinin kabul ve red oran miktarı dikkate alındığında 7,41.TL.sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-)Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.28/03/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)