Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1757 Esas
KARAR NO : 2018/835 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/12/2014
KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK’nın 15.06.2001 tarih ve 346 sayılı kararı gereği … A.Ş. Ve … A.Ş.nin tüm aktif ve pasifi ile … A.Ş. bünyesinde devren birleştirildiğini, … A.Ş.nin yönetim ve denetiminin BDDK’nın 09.07.2001 tarih ve 383 sayılı kararı ile …’ye devredildiğini, BDDK’nın 20.03.2002 tarih ve 653 sayılı kararına göre … Bankası A.Ş., … A.Ş. Ve … A.Ş., BDDK’nın 26.12.2001 tarih ve … nolu kararına göre … Bank A.Ş., BDDK’nın 26.09.2002 tarih ve 826 nolu kararına göre de … A.Ş.’nin … A.Ş. bünyesinde devren birleştirildiğini, müvekkili bankanın ….ank A.Ş.nin ticaret ünvanının Fon Kurulunun 07.12.2005 tarih ve 515 sayılı kararı ile ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 109.maddesi hükmü çerçevesinde … A.Ş. olarak değiştirildiğini, müvekkili banka ile devren birleştirilen … Bankası A.Ş. ile dava dışı … Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, sözleşmeye göre kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesinin istendiğini, ancak bu gereğin yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için … 11. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden 4.493,95 TL nakdi, 1.256,00 TL gayrinakdi – mer’i mektup olmak üzere icra takibi yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafça usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davaya esas … 11. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, teminat mektuplarının birer sureti ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
… 11. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı bankanın davalı ve dava dışı … Tic. A.Ş., …, …, … Tic. A.Ş., …’a karşı 1.170,00 TL asıl, 58,50 TL BSMV, 3.109,95 TL gecikme faizi, 115,50 TL BSMV olmak üzere toplam 4.493,95 TL nakdi alacağın tahsili ve 1.256,00 TL gayrı nakdi alacağın deposunu teminen ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin davalı yönünden durdurulduğu ve davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın deposunu teminen yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyada mevcut bulunan ve banka kayıtları incelenmesi sonucu düzenlenen 28.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile birleşen … Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında 27.09.1995 tarihli 5.050,00 TL bedelli, 01.08.1995 tarihli 250.000,00 USD bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı … Tic. A. Ş.’nin 464.675,00 TL limitle genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olduğu, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı şirket lehine 28.12.1995 tarihli, 42896 numaralı, 1.256,00 TL bedelli, bir adet teminat mektubunun düzenlendiği, teminat mektubunun mer’i olduğu, gayrinakdi alacağın bu teminat mektubundan kaynaklandığı, nakdi alacağın ise teminat mektubunun komisyonu olduğu, 01.05.2002 tarihinden itibaren yıllık %2 komisyon ve asgari 30,00 TL olarak belirlendiği, davacı banka tarafından 16.10.2002-30.04.2002 döneminde asgari 30,00 TL olarak komisyon uygulandığı, talep edilen komisyon oranının taraflara arasındaki sözleşmeye ve TCMB’de bildirilen ücret ve komisyon genelgesine uygun olduğu, komisyon oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucu 3.109,95 akdi faiz ve 155,50 TL faizin %5’i BSMV olmak üzere davacının takip tarihi itibariyle 1.170,00 TL asıl, 58,50 TL %5 BSMV, 3.109,95 TL akdi faiz ve 155,50 TL akdi faizin %5 oranındaki gider faizi olmak üzere toplam 4.493,95 nakdi alacağının ve 1.256,00 TLmiktarında gayri nakdi alacağının bulunduğu açıklanmıştır.
Mahkememizce banka kayıtlarının incelenmesi sonucu konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Dosyadaki tüm delillere göre, davacı bankayla devren birleşen … Bankası A.Ş ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı yararına 28.12.1995 tarihli … Müdürlüğü muhataplı 1.256,00 TL bir adet teminat mektubunun verildiği, teminat mektubunun halen mer’i olduğu, hesabın banka tarafından katedildiği ve teminat mektubu komisyonunun ödenmesi ve mektup bedelinin deposunun istendiği, genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunan dava dışı asıl borçlu ve davalı tarafından bu gereğin yerine getirilmemesi nedeniyle banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefil davalıya karşı icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan gayrinakdi kredi niteliğinde bulunan teminat mektup bedellerinini deposunun istenilebileceği, dosyada mevcut bulunan ve mahkememizce itibar edilen raporda açıklandığı üzere teminat mektuplarına uygulanan komisyonun 16.10.2001-30.04.2002 tarihleri arsında yıllık %2 ve asgari 30,00 TL olarak uygulandığı, bunun rayiç komisyonlara uygun olduğu, bu çerçevede yapılan hesaplamada bankanın takip tarihi itibarıyla isteyebileceği komisyon alacağının 4.493,95 TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında genel kredi sözleşmesinin 24. maddesinde temerrüt tarihinde yürürlükte bulunan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanmasının kararlaştırıldığı, temerrüt tarihi olan 06.12.2011 tarihinde azami kredi faiz oranının %22 olup %50 fazlası oranında hesaplanan %33 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, bu oran üzerinden yapılan hesaplamalar sonucu işlemiş akdi faizin toplam 3.109,95 TL miktarında bulunduğu tespit edilmiştir. 1.170,00 TL asıl alacağın 58,50 TL miktarında %5 BSMV’sinin olduğu, 3.109,95 TL akdi faizin de 155,50 TL miktarında %5 gider vergisinin bulunduğu buna göre bankanın takip tarihi itibarıyla teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan nakdi alacağının toplam 4.493,95 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Genel kredi sözleşmesinin 24.maddesinde, temerrüt faizinin ne şekilde tespit edileceğinin açıklandığı, anılan düzenlemeye göre en yüksek genel kredi faiz oranına %50 fazlası ilave edilmek suretiyle bulunacak oranın temerrüt faizi olarak uygulanacağının anlaşıldığı, banka tarafından o tarih itibariyle uygulanan akdi faizin %22 olup, %50 puan fazlasının yıllık %33’e tekabül ettiği ve uygulanması gereken temerrüt faizinin bu oranda olduğu, asıl alacak miktarına takip itibaren bu miktarda temerrüt faizinin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Dava konusu nakdi alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu komisyon bedeline ilişkin olduğu, davalının itirazının haksız, alacağının da likit olması nedeniyle kabul edilen nakdi alacağın %40’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının,
a-Nakti alacak yönünden;
1.170,00 TL asıl, 3.109,95 TL işlemiş faiz, 214,00 TL faizin %5’i oranındaki gider vergisi olmak üzere toplam 4.493,95 TL için İPTALİNE,
Asıl alacak 1.170,00 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve faizin %5i oranındaki gider vergisinin UYGULANMASINA,
b-Gayri nakti alacak yönünden;
1 adet teminat mektubu bedeli olan 1.256,00 TL’nin davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin DEVAMINA,
Nakti alacağın kabul edilen kısmının %40’ı oranında hesaplanan 1.797,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 306,98 TL nispi karar harcı ile kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcı toplamı 342,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 750,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2018

Katip …

Hakim …

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00
Karar Harcı : 342,88 TL
Bakiye Harç : 342,88 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 805,00

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Gideri : 150,50 TL