Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1687
KARAR NO : 2018/215

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2014
KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı araç sürücüsü olan müvekkilinin … plakalı römorkun karıştığı trafik kazasında yaralanıp sakat kaldığını, kazada römork sürcüsünün KTK 51/2-b kuralını ihlal ettiğini, söz konusu aracın zorunlu trafik sigortasının , davalı tarafından yapıldığını, kaza nedeniyle davalı tarafa başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin herhangi bir yanıt vermediğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle %89 oranında sakat kaldığını, başkasının bakım ve gözetimi altında yaşamaya mahkum olduğunu, bakıcı giderinin bir tedavi gideri olduğunu bu giderin trafik poliçesinin tedavi teminatından ödenmesinin gerektiğini tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin trafik kazasından uğramış olduğu sürekli işgöremezlik ve bakıcı iderinin tazmini için fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müşteren ve müteselsilen 1.000 Tl harca esas değerle açmış oldukları belirsiz alacak davalarının kabulünü, davalı sigorta şirketine ilk hasar ihbarının yapıldığı tarihin 8 iş günü sdnrasından itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın nedeninin davacının şerit tecavüzü ve hızlı gitmesi nedeniyle oluştuğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu ve davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini ya da davacının kusuru oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davaya temerrüt faizi olarak yasal faizin uygulanması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağı,hasar dosyası, Davacının Sed’ i celp edilip incelenmiştir.
SGK’ ya yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile meydana gelen kaza nedeni ile davacı tarafa rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmış, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.
Davacının Tedavi evrakları celp edilip incelenmiş, ATK. 3. İhtisas Kuruluna maluliyet oranının belirlenmesi açısından talimat yazılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … Sayılı Soruşturma dosyası incelenmiştir.Soruşturma neticesinde şikayet yokluğu nedeni ile Takipsizlik kararı verildiği ve takipsizlik kararının kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu kazada ki kusur oranlarının belirlenmesi açısından ATK. Trafik İhtisas Dairesine Talimat yazılmış; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 24/01/2018 Tarihli rapor ile ”..Davacı sürücü … yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını yolun geometrik özelliğine göre ayarlamayıp viraja kendi yol bölümünü muhafaza edecek şekilde girmemiş, sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla olayda asli ve tam kusurludur…” yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Hernekadar davacı taraf rapora itiraz etmiş, diğer aracın hızlı olduğunu iddia etmiş ise de; Mahkememizce incelenen kaza tespit tutanağında davacı tarafın viraja kendi şeridini muhafaza etmeksizin girerek diğer aracın şeridine girmek sureti ile çarpışmaya sebebiyet verdiği hususunun açıkça belirtildiği, krokide bu hususun açıkça belli olduğu anlaşılmakla birlikte diğer araca hızlı olduğu gerekçesi ile kusur verilmiş ise de bu hususu kanıtlar delil dosya kapsamında bulunmadığından ATK Trafik İhtisas Dairesinin Raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf mahkememizde Trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik ve Bakıcı Gideri tazminatı talebinde bulunmuş ise de; Davaya dayanak olayın davacı sürücü … ‘un yönetimindeki otomobil ile … istikametinden … istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri viraj mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek karşı yönden gelmekte olan sürücü … yönetimindeki çekici ve buna irtibatlı yarı römork ile çarpışması sonucunda meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 24/01/2018 Tarihli rapor ile ”..Davacı sürücü … yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, hızını yolun geometrik özelliğine göre ayarlamayıp viraja kendi yol bölümünü muhafaza edecek şekilde girmemiş, sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla olayda asli ve tam kusurludur…” yönünde mütalaasının olaya ve dosya kapsamında ki delillere uygun olduğu yönünde Mahkememizce kesin kanaat hasıl olmakla Davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı aracın şoförünün kusursuz bulunması ve davacının %100 kusurlu bulunmasının sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmaması sebebiyle davacı tarafın sübut bulmayan davasının Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının REDDİNE,
2-)Alınması gereken 35,90.TL harçtan peşin alınan 25,20.TL. Harcın mahsubu ile Bakiye 10,70.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNE ADINBA İRAD KAYDINA;
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince Redolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.000.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.07/03/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)