Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1685 Esas
KARAR NO : 2019/856 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2014
KARAR TARİHİ : 30/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü … olan … plakalı araç ile müvekkinin sürücüsü olduğu … plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazliyi ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 10/12/2013 – 2014 tarihleri arası … numaralı ZMMS poliçesi ile … adına maluliyet halinde şahıs başına 268.000,00 TL sigorta limiti ile sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminatın müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst sınırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğu olsa bile bu sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının bakım giderleri ile ilgili taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini bu nedenle avans faizi talep edilemeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, 11/03/2014 tarihinde sürücünün kendisi olduğu … plakalı araç ile sürücüsü … olan … plakalı araç ile çift taraflı kaza neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … AŞ tarafından … sayılı KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 kapsamında maddi zararının tespiti ile 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu’ndan alınan … tarih – … sayılı rapor ile; … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın kusursuz ve … plakalı araç sürücüsü …’nin ise %100 oranında kusurlu olduğu olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu’ndan alınan … tarih – … sayılı rapor ile; davacının daimi maluliyetine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 hafta sürebileceği tespit edilmiştir.
… SGK Müdürlüğü tarafından gönderilen … tarih – … sayılı cevabi yazısından vaki kazadan dolayı davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi Y.Müh. …’tan alınan 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 659,27 TL, bakıcı giderinin 749,70 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 01/12/2014 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan … nolu KZMMS poliçesi ile … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 10/12/2013 – 2014 tarihleri arası sakatlık halinde kişi başı 250.000,00 TL limit ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
Davacı vekili 29/07/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 1.408,97 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, 659,27 TL iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.408,97 TL’nin 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
659,27 TL iş göremezlik, 749,70 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.408,97 TL’nin 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 96,25 TL nispi karar harcının, 1,40 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 94,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.408,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 796,75 TL yargılama gideri ile 1,40 TL ıslah harcı ve 25,20 TL başvuru harcı toplamı 823,35 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 30/10/2019

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00 TL
Karar Harcı : 96,25 TL
Islah Harcı : 1,40 TL
Noksan Harç : 94,85 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 950,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 196,75 TL