Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1628
KARAR NO : 2018/413

DAVA : KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ : 12/11/2014
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından borçlu müflis şirket … aleyhine takibin başlatıldığını, müvekkilinin Müflis … Tic. A.Ş.’den işçilik alacaklarının bulunması nedeni alacak kaydının yaptırıldığını, iflas masasının mahkeme kararlarına ve Yargıtay’ın onama kararına rağmen alacakları miktarın 13.487,06 TL tutarındaki kısmın reddine karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına göre iflas tarihi olan 14.04.2014 tarihine kadar işçi alacakları ile ilgili icra dairesince yapılan kapak hesabına göre 49.155,69 TL alacaklı olduklarını, iflas masasının kararda reddedilen miktarın neye göre hesaplandığının açıklanması gerektiğini, müvekkilinin 35.568,63 TL tutarında alacaklı bulunduklarını bakiyenin ise usulsüz olduğu yönünde karar alındığını, müvekkilinin alacaklarının kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu, bu nedenle iflas idaresinin hazırlamış bulunduğu sıra cetveline alacak miktarı olan 49.155,69 TL yazılmasnı talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis İdaresi Vekili Davaya Karşı Cevap Dilekçesinde:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile … Ticaret A.Ş. nin iflasına karar verildiğini, iflas ile ilgili tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, davacı vekilinin iflas tarihi itibari ile alınmış kapak hesabını hiçe sayarak kendini mahkemeler üstünde bir karar alarak usulsüz ve fahiş olarak faiz istemi olan 13.487,06 TL ‘nin kayıt kabulünü istediğini, ibraz edilen belgelerin incelenmesi ile kayıtlı alacağın 35.668,63 TL kısmının kabulü ile işçi alacağı olması nedeni ile 1 sıraya yazılmasına bakiye alacak miktarı olan 13.487,06 TL’nin usulsüz faiz isteminden kaynaklanan miktarın reddine karar verdiklerini bu nedenle ikame edilen davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Davalı şirketin İflasına … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile karar verildiği, İflasının 14/04/2014 günü saat 14.12 İtibariyle açıldığı görülmüştür.
… 3.İş Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
… 27.İcra Dairesinin( … 3.İcra Dairesinin … sayılı) dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapora itirazların değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş, düzenlenen ek rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf Müflis Şirketten olan alacakları için iflas idaresine başvuruda bulunmuş,talepleri kısmen reddedilmiş ve Müflis Şirketin iflas idaresi temsilcileri davanın Reddine karar verilmesini talep etmişler ise de;… 10.ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile Müflis Şirketin iflasına karar verildiği, iflasının … 1.İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü ve tasfiyenin Adi Tasfiye şeklinde yapıldığı, buna göre masanın temsilcisinin iflas İdaresi olduğu, Davalı şirketin iflasına İstanbul Ticaret Mahkemelerince karar verildiğinden Mahkememizin kayıt kabul davasına bakmaya yetkili olduğu görülmüştür.Davacı tarafın davasının … 3.İş Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasına dayanarak … 3.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına konu alacağın Müflis idare tarafından tam olarak kayıt edilmemesi nedeniyle Müflisin İflas Masasına kayıt ve Kabulüne ilişkin İ.İ.K.’ nun 235.md ifadesini bulan Kayıt Kabul davası olduğu görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; … 3.İş Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyası ile belirlenen 28.403,83.TL.alacağının yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, Alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin İflas kararından önce olduğu anlaşılmakla Mali Müşavir bilirkişi tarafından Takip tarihinden 14/04/2014 İflas tarihine kadar yapılan hesaplama sonucu bulunan 13.292,60.TL.faiz ile toplam 41.696,43.TL.alacağın iflas masasına kaydedilmesinin gerektiği hususu sübut bulmakla davacı tarafın davasının davasının Kısmen Kabulü yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacının Daha önce kabul edilen alacağına ilaveten 13.292,60.TL. alacağının davalı müflisin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,fazlaya ilişkin istemin Reddine;
2-)Davacı tarafça yatırılan harcın 35,90.TL. Karar ve İlam harcından mahsubu ile bakiye 10,70.TL.Harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA;
3-)Davacı vekili lehine 2.180.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davalı Müflis İdaresi vekili lehine 2.180.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 25,20.TL.peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
6-)Davacı tarafından yatırılan 29.TL.harç, 400.TL.Bilirkişi ücreti ve 85,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 514,50.TL. yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 329,56.TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 02/05/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)