Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1308
KARAR NO : 2020/205

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2014
KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06/08/2014 tarihinde … sevk ve idaresindeki … (…) plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sokakta aniden yola çıktığını ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motorsiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, müvekkilinde kaza nedeniyle yaralanma neticesinde işitme kaybı ve tinnitus meydana geldiğini ve müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … şirketinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. …’nin UYAP’tan göndermiş olduğu 16/06/2020 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili Av. …’ un UYAP’tan göndermiş olduğu 01/06/2020 havale tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, 25,20 TL peşin harç ve 573,80 TL ıslah harcı toplamı 599,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 544,60 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)