Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/13 Esas
KARAR NO : 2018/84

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2014
KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi kredi kartı borçlusu davalının imzaladığı sözleşmeye istinaden 25/09/2013 tarihi itibariyle 48.659,29 TL borcu bulunduğunu, davalının kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine … 5. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle temerrüde düştüğünden davalı aleyhine 27/03/2001 tarihinde 14.436,91 TL olan alacaklarının ferileriyle tahsili için mahkememizin 2001/1899 D. iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, takip sonucu hacze kabil menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunmadığından ilgili icra dosyasındaki alacaklarının 26/07/2002 tarihi itibariyle faiz ve masraflar dahil olarak 48.659,29 TL için aciz vesikasına bağlandığını, mahkememizin 2013/435 D. iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup takibi sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlunun zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yagrılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacısı …’nin sıfat yönünden yok hükmünde olduğunu, davalının %98,50’sinin …’ye ait olduğunu bu nedenle takipte ve davada alacaklı taraf sıfatı ile “devreden … adına … namı adı altında devam olunabileceğini, gerek icra dosyasında gerekse işbu davada davacının hukuki sıfattan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile girişilen takip sonucu müvekkilinin adresinde haciz yapılarak müvekkiline ait menkul malların icra marifetiyle satışa çıkarıldığını, bir icra takibi varken … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takibe girişilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı borca ilişkin yeniden mükerrer takip yapılamayacağını, mükerrerlik nedeni ile davaya itiraz ettiklerini, icra takip dosyasına konu aciz vesikasının incelenmesinde faizin yanlış hesaplandığını, 20.826.917,365 TL olması gerekirken 48.659,29 TL olarak hesaplandığını, alacaklının aciz vesikasına dayalı takipte takip tarihinden itibaren %165 faiz talep etmişse de aciz belgesine bağlanmış olan alacak hakkında faiz işleyemez hükmü bulunduğunu, davacının talep etmiş olduğu %165 faizin kanuna aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davacı aleyhine … 17. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile aciz vesikasının iptali davası açıldığını, aciz vesikasının iptali halinde işbu davaya konu takip dosyasının ve işbu davanın hükmü kalmayacağından … 17. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, usul ve yasaya aykırı davanın usul, esas, husumet ve mükerrerlik yönünden reddine, davacının inkar tazminatına mahkum ediilmeini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davaya esas … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, … 17. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Türkbank Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş, dosya kapsamında deliller toplanmıştır.
… 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalıya karşı 25/09/2013 tarihinde … 6. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından düzenlenmiş, 26/07/2002 tarihli aciz vesikasına dayanarak, 3.206,57 TL ana para, 45.452,72 TL akti temerrüt faizi, BSMV ve icra masrafları olmak üzere toplam 48.659,29 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalının borca itiraz ettiği takibin durduğu, davacının takibin devamını sağlamak için mahkememizde yasal süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Dava, davacının davalının kredi kartı borcu nedeniyle alacağını tahsilini teminen yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya arasına alınan … 17. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davalısının dosyamız davacısına karşı … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına düzenlenen aciz vesikasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali ile bu aciz vesikasına dayalı olarak başlatılan işbu dosyamıza esas … 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı takibinin iptali istemli olduğu, davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı bankanın davalı ile arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğu, davacının 02/05/2001 tarihinde davalıya karşı … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, söz konusu icra dosyasında 26/07/2002 tarihinde toplam 48.659,29 TL tutarında aciz vesikası düzenlendiği, davacının bu aciz vesikasına dayanarak, …. 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, bu nedenle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafından … 17. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan aciz vesikasının iptali ve davamıza esas takibin iptali talepli davanın reddedilerek kararın kesinleştiği, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğuna mahkememizce kanaat getirilerek itirazın iptaline, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine, İİK’nun 143/4 maddesi gereğince takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz işletilmesi talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.206,57 TL asıl alacak, 45.452,72 TL işlemiş faiz, toplam 48.659,29 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 48.659,29 TL’nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
İİK 143/4 madde gereğince asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.323,92 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.702,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 85,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/02/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00 TL
Karar Harcı : 3.323,92 TL
Bakiye Harç : 3.323,92 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 430,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Ve Diğer Giderler : 85,00 TL