Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1179 Esas
KARAR NO : 2019/565 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/09/2014
KARAR TARİHİ: 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile sürücüsü … olan … plakalı aracın 29/12/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirtketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar miktarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli mahkemede açılmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, poliçeye göre sürekli sakatlı tazminatı teminat limitinin 150.000,00 TL olduğunu, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile sürücüsü … olan … plakalı aracın 29/12/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davcının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
ATK Trafik İhtisas Kurulu’ndan 11/02/2019 tarih – 10170 sayılı rapor ile davacı sürücü İsmail Akcihan’ın kusursuz ve … plakalı araç sürücüsü …’ın ise %100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
ATK … İhtisas Kurulu’ndan alınan 21/03/2018 tarih – 5538 sayılı maluliyet raporu ile davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi …’den alınan 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının bedensel zarar miktarının 95.454,27 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin dava tarihi olan 25/07/2014 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan … sayılı trafik ZMMS poliçesi ile 06 LH 077 plakalı sayılı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 25/09/2009 – 2010 tarihleri arası yaralanma halinde şahıs başı 150.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
Davacı vekili 06/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 95.454,27 TL’nin dava tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği ve bu dilekçenin taraflar tebliğ edilmiş olduğu görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan ve talep edilen 95.454,27 TL sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigorta güvencesine alınmış olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile, davacının daimi iş göremezlikten kaynaklanan 95.454,27 TL tazminatın alacağının temerrüt tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
Davacının daimi iş göremezlikten kaynaklanan 95.454,27 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.520,48 TL nispi karar harcının, 316,00 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 6.204,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.386,34 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 958,20 TL yargılama gideri ile 25,20 TL başvuru harcı ile 316,00 TL ıslah harcı toplamı 1.299,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 0,00 TL
Karar Harcı : 6.520,48 TL
Islah Harcı : 316,00 TL
Noksan Harç: 6.204,48 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.100,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 358,20 TL