Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/109
KARAR NO : 2023/764

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/03/2014
KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin 31/12/2013 tarihinde yapılmış gibi görünen sermaye arttırımı konulu ortaklar kurulu kararı ve toplantısının geçersiz olması nedeniyle iş bu davanın açıldığını davalı tarafın … 3. Noterliğinin … tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile 31/12/2013 tarihinde ortaklara olan borçların sermayeye eklenmesi suretiyle sermaye arttırımı yapılması gündemiyle olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapıldığını, … 8 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile davalılara 31/12/2013 tarihinde toplantı yapılmaması ve sermayenin arttırılmasına karar verilmemesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin 25/12/2013 tarihinde şirket yetkilisi … ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalıların ihtara rağmen 31/12/2013 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı yaparak şirket sermayesinin 115.900 TL’ye yükseltilmesine, arttırımın davalı … için 26.200 TL cari hesap alacağı mahsubu, davalı …’in ise 77.700 TL cari hesap alacağı mahsubu yoluyla yapılmasına karar verilmiş gibi kayıt düzenlendiği, son duruma göre davalı şirketin hisse yapısının davalı …’in 5.250 TL’lik sermayeden 82.950 TL’ye, … için 4.500 TL’den 30.700 TL’ye yükseldiğini davacı …’in 250 TL ve davacı …’in 1.000 TL hissesinin ve dava dışı …’in ise 1.000 TL karışılığı hissesinin kaldığını, sermaye arttırımının dayanağı değerleme raporundan müvekkillerinin haberdar olmadığını, alacakların sermaye olarak şirket sermayesine eklenebilmesi için Asliye Ticaret Mahkemesinin atadığı bilirkişinin raporuna ihtiyaç bulunduğu TTK 343.maddeye aykırı olduğundan sermaye artışı kararının iptaline karar verilmesi gerektiği gümrük ve iç ticaret genel müdürlüğünün yazısının yasaya aykırı olduğu, gümrük ve iç ticaret genel müdürlüğü yazısının geçerli kabl edilmesi halinde dahi değerleme raporunun müvekkillerine ulaştırılıp inceleme imkanının sağlanmasının gerektiğini, davalı şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı ek varlık sebebinin zilyetlik hakkına sahip olduğu … ilçesi … köyü … mevki 4 parsel sayılı arsa ve fabrika binası ile müştemilatının kiralanmasına ilişkin olduğu imar uygulaması nedeniyle parsel numarasının farklı göründüğü, taşınmazın dava dışı şirkete 8.500 TL kira bedeli karşılığında kiralandığını, şirketin vergi borçlarının ödenmediğini gerçekte davalı şirketin aylık kira gelirinin davalı … tarafından harcandığını davalının kendisinin ve kardeşinin hissesini arttırarak çifte kazanç sağladığını iptali talep edilen toplantının çağrı usullerine uyulmadığını, çağrının en az 15 gün önceden yapılması gerektiğini, müvekkillerine toplantı çağrısı ihtarının toplantıdan 11 gün önce tebliğ edildiğini çağrı ekinde herhangi bir rapor bulunmadığını, ikinci toplantının ise tarih ve saati ile yerinin kendilerine tebliğ edilmediğini yılın son günü yapılan 31/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK 617/1.maddesine aykırı olduğunu, TTK 621.maddesine göre esas sermayenin arttırılmasına karar verilebilmesi için temsil edilen oyların en az 3/2’sinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının bir arada bulunması gerektiği, şirkette beş ortağın mevcut olduğu ve temsil edilen oyların 2/3 oranına ulaşmadığı ayrıca TTK 591.maddesinin son bendine uygun şekilde 15 günlük süre verilmediğini bu sebeple davanın geçersizlik tespit ve iptali yönünden reddedilmesi halinde sermaye payları oranında rüçhan haklarını kullanmak istediklerini, dava yoluyla ortaklıktan çıkan Musa Yeşil isimli ortağın açıkta kalan 1/6’lık hissesinin bilgisi olmadan davalı …’e devredildiğini, müşterek yetkili müdür Haşim Yeşil’in yetkisinin sahte vekaletname ile …’e devredildiğine ilişkin … 50. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında devam ettiğini şirketin tek gelir kaynağının hileli şekilde kullanılması sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6761 sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu davalıların davacılardan habersiz olarak 18/07/2013 tarihinde bir ortaklar kurulu toplantısı yapmış gibi evrak düzenleyerek şirketin 6.000 TL olan sermayesini 12.000 TL’ye çıkardıklarını bu kararla ilgili iptal davasının … 37. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosyasında derdest olduğunu davalı …’in müdürlükten azli için … 48 Asliye Ticaret Mahkemesinin …sayılı dosyasının devam ettiğini bu sebeple sermaye artışının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, ortaklar kurul kararının iptaline karar verilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde davacıların payları oranında sermaye arttırımına katılmalarına ve rüçhan hakkını kullanmalarına izin verilmesi için öncelikle 31/12/2013 tarihli sermaye arttırım konulu ortaklar kurulu kararının tespiti ve iptaline karar verilmesi aksi taktirde davacılara payları oranında arttırılan sermayeye katılma konusunda rüçhan hakkı tanınmasına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; 12/12/2013 tarihinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün genelgesi doğrultusunda, alacağın ayni sermaye oyarak şirkete konulması yani 331 hesaptaki ortaklara borçların mali müşavir raporuyla tespit ettirilerek şirket sermayesine eklenmek suretiyle sermayenin arttırılması konusunda 31/12/2013 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı kararı alındığını ayrıca 12/12/2013 tarihli toplantının ilgililere iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiğini, 12/12/2013 tarihinde alınan karar göre olağanüstü genel kurul toplantısının 31/12/2013 tarihinde saat 10.00’da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiğini 31/12/2013 tarihinde toplantı yapılacağının sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalıların iadeli taahhütlü mektubu 19/12/2013 tarihinde almış olduklarının dava dilekçesinde ikrar edildiğini, yasal çoğunluk sağlanarak 31/13/2013 tarihinde alacakların sermaye olarak şirket sermayesine karar verildiğini söz konusu kararda imzası olan Birgül Yürüyen ve …’in sermaye oranının salt çoğunluk şartını sağladığını TTK 414.maddesi uyarınca toplantı çağrısının iadeli taahhütlü takip ile tevdi edilmesi gereken sürenin kanunda öngörülmediğini ilamın ise ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydının tetkikinden; 31/12/20/13 tarihinde saat 10.00’da şirket merkezinde alacağın ayni sermaye olarak şirkete konulması, ortaklara borçların şirket sermayesine eklenmek suretiyle sermayenin arttırılması gündemi ile toplantı yapılacağının 19/12/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı kararının yönetim kurulu başkanı … ve üye … tarafından alındığı, 31/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında;
“1- Şirket ana sözleşmesi sermayesinin madde 6 kısmı, 6102 sayılı TTK cari hesap mahsuplu sermaye artışı mali müşavir raporuna göre ortaklarda Birgül Yürüyen sermaye arttırımına 25 TL itibari değerli 1048 adet hisseyi 26.200 TL cari hesap mahsuplu sermayesini arttırmıştır.
2- … sermaye arttırımına 25 TL itibari değerle 3108 adet hisseyi 77.700 TL cari hesap mahsuplu sermayesini arttırmıştır. Diğer ortaklar …, …, … cari hesap mahsuplu sermaye arttırımına alacakları olmadığı için katılmadılar.
3- Yukarıda bahsi geçen cari hesap mahsuplu sermaye arttırımlarının kabulüne ve sermaye arttırımı hususunun şirket pay defterine işlenmesine
4- Sermaye arttırımları sonucunda şirket ortaklarının sermaye payları ile hisse tutarları aşağıda belirtildiği şekildedir.
5- Ana Sözleşmenin yeni şekli sermaye başlıklı 6.maddesinin şirket sermayesinin 12.000 TL’den 115.900 TL’ye çıkarılmasına ve şirket ana sözleşmesinin sermaye maddesinin aşağıdaki şekilde tabir edilmesine sermaye pay çokluğu ile karar verildi, ortak alacakları … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına … sicil numarası ile kayıtlı serbest muhasebeci mali müşavir … tarafından 12/12/2013 tarihli 5 sayılı raporu ile tespit edilmiştir şirketin sermayesi 115.900 TL’dir 25 TL’lik 4636 hisseye ayrılmıştır.
– 82.950 TL … 3318 adet hisse
– 30.700 TL … 1228 adet hisse
– 250 TL … 10 adet hisse
– 1000 TL … 40 adet hisse
– 1000 TL … 40 adet hisse
Toplam 115.900 TL muvazaadan ari şekilde tamamen taahhüt edilmiş ve tamamı ödenmiştir.” şeklinde karar alındığı, kararın toplantıya katılan … ve … tarafından imzalandığı, diğer pay sahipleri …, …, …’in toplantıya katılmadığı, kararın 13/01/2014 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği tespit edilmiştir.
Davanın 18/03/2014 tarihinde 3 aylık yasal süre içerisinde ikame edildiği, davacı pay sahiplerinin iptali istenilen genel kurul toplantısına katılmadığı, işbu dava yönünden muhalefet şerhinin aranmayacağı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacılar tarafından dava konusu genel kurul toplantısından önce alınan sermaye arttırımına ilişkin 18/07/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için … 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas (… Esas) sayılı dosyasında genel kurul kararının geçersizliğinin tespiti ve olmadığı takdirde rüçhan hakkının kullanılmasına izin verilmesi talepli dava açıldığı bildirildiğinden dosya celp edilmiş ve işbu davada iptali istenilen genel kurul kararının geçerliliğine etkili olacağı kanaatine varılarak … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilmiştir. … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … K. sayılı kararının 13/06/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu 29/11/2023 tarihli yazı ile mahkememize bildirildiğinden yargılamaya devam edilmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; 18/07/2013 tarihli ortaklar kurulu toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığı ancak çağrının usulüne uygun yapılmamasının TTK 446. maddesi kapsamında alınan karara etkisinin olmayacağı bu nedenle genel kurul kararının iptal şartlarının oluşmadığı ancak sermaye arttırımı kararından sonra TTK 591/3 maddesine göre ortaklara rüçhan haklarının kullanılması için en az 15 gün süre tanınması gerektiği belirtilerek iptal talebinin reddine, davacılara 18/07/2013 tarihli sermaye arttırımı konusunda rüçhan hakkı tanınmasına dair karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın “Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali ” başlıklı 622.maddesinde; anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin 445.-447.madde hükümlerinin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK madde 445″ (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
6102 sayılı TTK madde 446- (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
6102 sayılı TTK madde 447- (1) Genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.”
6102 sayılı TTK’nın ” Rüçhan hakkı” başlıklı 591.maddesi
” (1) Şirket sözleşmesinde veya artırma kararında aksi öngörülmemişse, her ortak, esas sermaye payı oranında, esas sermayenin artırılmasına katılmak hakkını haizdir.
(2) Genel kurulun sermaye artırımına ilişkin kararıyla, ortakların yeni payları almaya ilişkin rüçhan hakkı, ancak haklı sebeplerin varlığında ve 621 inci maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen nisapla sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Özellikle, işletmelerin, işletme kısımlarının, iştiraklerin devralınmaları ve işçilerin şirkete katılmaları haklı sebep olarak kabul edilebilir. Rüçhan hakkının sınırlandırılması veya kaldırılması suretiyle hiç kimse haklı görülemeyecek şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.
(3) Rüçhan hakkının kullanılabilmesi için en az onbeş gün süre verilir.” hükmünü ihtiva etmektedir.
6102 sayılı TTK’nın ” Çağrı” başlıklı 617.maddede ise ” (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.
(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
TTK 621.maddesinde Önemli Kararlar başlığı altında; şirket esas sermayesinin arttırılması konusunda alınacak genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az 2/3’sinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği açıklanmış olup 31/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kararın nitelikli çoğunlukla alındığı ve 12/12/2013 tarihli serbest muhasebeci mali müşavirlik raporunda ortakların alacaklarının nakit borçlanmadan kaynaklandığının açıkça belirtilmesi karşısında sermaye arttırımı kararının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün 27/09/2013 ve 02/01/2014 tarihli genelgelerine uygun şekilde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen …Esas sayılı dosyası kapsamında somut dava değerlendirildiğinde; 31/12/2013 tarihli genel kurul toplantısı için çağrının toplantı tarihinden en az iki hafta önce ilan edilmesi gerekmesine rağmen çağrıya ilişkin ilanın 19/12/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ve 19/12/2013 tarihli gazetenin de davacılara iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğinin ispat edilemediği,dava konusu 31/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin çağrının TTK 616/2 ve 414.maddelerine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen …Esas sayılı dosyasına konu 18/07/2013 tarihli sermaye arttırımına ilişkin ortaklar kurulu kararından sonra davacılara TTK 591.maddesi kapsamında rüçhan hakkı kullandırılmadan bu kez dava konusu 31/12/2013 tarihli toplantıda yeniden sermaye arttırımı kararı alındığı, davacılara rüçhan hakkı kullandırılmadan 31/12/2013 tarihli toplantıda sermaye arttırımına ilişkin karar alınmasının dürüstlük kuralına ve TTK 591. maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla 31/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Dava genel kurul kararının geçersizliğinin tespiti ve sermaye arttırımı kararı sebebi ile rüçhan hakkının kullanıldırılması talebine ilişkin olup davanın, davacıların pay sahibi oldukları şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup bu davada davalı pay sahiplerine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı gerçek kişilere yönelik davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı şirketin … tarihli … sayılı ortaklar kurulu kararı (… 3.Noterliğince …tarih … yevmiye sayı ile onaylanan)’nın iptaline ,
Davacıların … ve …’e yönelik davasının usulden reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 269,85-TL olduğundan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 244,65- TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan ve mahsup edilen harç miktarı 25,20-TL’nin davalı şirketten alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 477,00-TL’nin davalı şirketten tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davalılar … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ve vekili ile davalı …’in yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2023

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …