Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/632
KARAR NO : 2023/795
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2023
NUMARASI : 2022/160 Esas -2023/250 Karar

DAVACI : … -…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kambiyo senedine mahsus başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
……… Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca ……… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin …….. ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkememiz nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin …… Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
…… . Asliye Ticaret Mahkemesince, takibe dayanak bononun incelenmesinde …….. TL bedelli, ……. vade, ……… keşide tarihli keşidecisinin …, lehtarının … olduğu, senet üzerinde keşide yerinin bulunmadığı, keşide yeri bonodaki zorunlu unsurlardan olması nedeniyle ortada bono vasfına haiz geçerli bir kambiyo senedi bulunmayıp adi senet hükmünde olduğu bu durumda davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, takibin kambiyo senetlerine özgü takip olarak başlatılmış olmasının sonucu değiştirmeyeceği, davaya bakma görevinin genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 22/II. Maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.
Somut olayda; ……… Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca ………… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin …….. ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkememiz nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin ………. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, …….. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen görevsizlik kararının teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı olduğu, dosyanın gönderildiği ……. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığını, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ancak olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ……..Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ”iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması” koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ……… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere, ………Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK’nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 15/06/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır