Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/495
KARAR NO : 2023/718
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2022
NUMARASI : 2022/895 Esas 2022/942 Karar

DAVACI : … – -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalı kooperatiften ……. ili, ………. Köyü, ………. Mevkii, …… parsel sayılı taşınmazın ……. hissesini ……… TL karşılığında satın aldığını, bedelini davalı kooperatife ödediğini, davalı kooperatifin mülkiyetini davacıya tapuda devretmediğini ileri sürerek ödediği bedelin davalı kooperatiften iadesini talep ettiği, yönetim kurulu tarafından alınan kararın karar defterine işlenmeden ve yönetim kurulunun bilgisi olmadan satış yapılamayacağını, kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait herhangi bir menkul ve gayrimenkulu satamayacağını, mahkemece kooperatife atfedilecek geçerli bir satışın olup olmadığı tartışılarak karar verileceğinden uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıdığı, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
…….. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan istirdat talepli davaların ticari dava olmadığı, sebepsiz zenginleşme TBK’nun 77 – 82 maddeleri arasında düzenlendiği, davanın TTK’nun 4. Maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olduğu, ancak davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakma görevinin genel yetkili mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
6102 sayılı TTK ‘nun 6335 sayılı kanununla değişik 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK’nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK’nun 4/2 maddesine göre ise, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ” a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunu’undan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyeti davacı kooperatife ait olan taşınmazın kooperatif üyesi olmayan davacıya satıldığı, davacının satış bedelini ödediği, davalı kooperatifin taşınmazın mülkiyetinin davacıya devretmediği, kural olarak tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersiz olduğu, geçersiz olduğu içinde taraflara hak ve borç doğurmayacağı ancak tarafların verdiklerini haksız iktisat kuralları gereğince geri isteyebileceği, genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanunu’nun anılan hükmün somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, eldeki davanın Kooperatifler Kanunu’nu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda yapılan izahat çerçevesinde; uyuşmazlık ticari olmadığından Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince ……. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın bu mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan …….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğÖi ile karar verildi. 05/06/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır