Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1765 – 2023/1869
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1765
KARAR NO : 2023/1869

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :……
ÜYE : ……
ÜYE : ……
KATİP : …….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2023
NUMARASI : 2023/1115 Esas – 2023/925 Karar

DAVACILAR : 1-…….
VEKİLLERİ : Av. ……
DAVALI : 1 -………
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : 2 -……….
VEKİLİ : Av. ……..
DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
…… Mahkemesince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4.maddesine göre ticari dava niteliğinde olan eldeki davada, anılan Kanunun 5.maddesine göre görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ……. ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verilmiş olduğundan, görevli mahkeme …… Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
……. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacıların tacir sıfatı bulunmamakla birlikte talep edilen alacağın herhangi bir ticari işletme ile alakalı olmadığı, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere davaya konu zarar haksız fiilden kaynaklanmakta olduğu, davaya konu talebin mutlak ticari dava yahut yukarıda sayılan üçüncü grup ticari davalardan da olmadığı, nispi ticari dava olabilmesi için de her iki tarafın tacir olması ve davaya konu talebin ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, davalılar, araç sürücüsü ve işleteni sıfatını taşımakta oldukları, davaya konu kaza nedeniyle zarar tazmin talebi sadece bu davalılardan istenildiği, ayrıca manevi zarar bakımından herhangi bir sigorta şirketi davada taraf olarak gösterilmediği, sonuç olarak davaya konu zarar, davalı sürücü ve işletenden haksız fiile dayalı olarak istenildiği, bu anlamda talebin mutlak ya da nispi ticari dava kapsamında istenmediği, tarafların tacir sıfatının bulunmadığı, alacak talebinin ticari işletmelerini ilgilendirmediği değerlendirildiğinden mahkemenin görevli olmadığı, Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararır verilmiştir.
Merci tayini için dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, davacıların murisleri …….. tarihinde davalı …….. Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı …….. sevk ve idaresindeki …….. plakalı otobüs ile …… plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettikleri, kaza nedeniyle davalıların kusurlu ve sorumlu oldukları, bu nedenle davacılarda oluşan manevi zararların tazmini için …… TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, mutlak ticari dava olmadığı, davacıların tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşılmakla, davanın genel yetkili asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
İzah olunan gerekçeler ışığında ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince BİRECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın …… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran ……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/12/2023

……
Başkan
……
¸e-imzalıdır
…..
Üye
…..
¸e-imzalıdır
…..
Üye
……
¸e-imzalıdır
…..
Katip
……
¸e-imzalıdır