Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/653
KARAR NO : 2022/855
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2022
NUMARASI : 2022/27 Esas 2022/52 Karar
DAVACI : … – . … ..
DAVALI : … – Ümraniye/ İSTANBUL
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi’nin kararı ile,” Dava konusu sigorta sözleşmesinin dava dışı müteveffa sigortalı …. ile davalı … arasında yapıldığı, davacının sigorta poliçesinde lehtar olması nedeniyle davalı … şirketinden üçüncü kişi olarak hak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve davacının sigorta poliçesine dayalı olarak hak talebinde bulunduğundan somut olayda Mahkememiz görevli değildir. Bu itibarla, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre davanın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir.” şeklindeki gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı ile “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/l maddesinde tüketici işlemi; ”Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanunun 73/1.maddesi hükmüne göre; ” Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ‘ şeklinde düzenlenmiştir.Aynı Kanunun 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. Sigorta ettiren ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin TKHK madde 3 uyarınca tüketici işlemi olduğu hususu tartışmasızdır. Yapılan sigorta sözleşmesi davacı lehtar açısından tam üçüncü şahıs lehine sözleşme niteliğindedir. TTK’nın 1493. maddesinin 1. fıkrasının; “Sigorta ettiren, 1490 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları saklı kalmak üzere, gerçek ya da tüzel kişi lehine sigorta sözleşmesi yapabilir.” hükmünü amirdir. TTK’nın 1493. maddesinin 7. fıkrasındaki; ”Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir.” hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu sigortada davacı sözleşme kapsamında bizatihi sözleşmenin tarafı olmasa da sözleşmeden fayda sağlayacak kişi konumundadır. Dava konusu sözleşmenin amacı vefat eden sigorta ettirenin veya ölümü halinde lehtarın fayda sağlaması amacıyla akdedilmiş bir sözleşmedir. Tüm deliller ve yukarıda anılan yasa hükümleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın temelde tüketici hukukundan kaynaklandığı” gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, ferdi sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. Maddesinin 1/L bendinde Tüketici İşlemi “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde tanımlanmıştır. Bu madde hükmüne göre sigorta ettiren… ile davalı şirket arasında düzenlenen ferdi sigorta sözleşmesi tüketici işlemi niteliğindedir. Yapılan sigorta sözleşmesi davacı lehtar açısından tam üçüncü şahıs lehine sözleşme niteliğindedir. Söz konusu sigortada davacı sözleşme kapsamında bizatihi sözleşmenin tarafı olmasa da sözleşmeden fayda sağlayacak kişi konumundadır. Dava konusu sözleşmenin amacı vefat eden sigorta ettirenin veya ölümü halinde lehtarın fayda sağlaması amacıyla akdedilmiş bir sözleşmedir ve söz konusu ferdi sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümü Tüketici Mahkemelerinin görevi içerisindedir.
Hal böyle olunca, tüketici işleminden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlıkta, tüketici mahkemesi görevli olduğu göz önüne alınarak görevli mahkemenin Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/04/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır