Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2432
KARAR NO : 2022/2276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2022
NUMARASI : 2021/750 Esas 2022/1027 Karar

DAVACI : ……
VEKİLLERİ : Av. …- .
Av. ….
Av. …
Av. …-…. UETS
DAVALI : … …..
VEKİLİ : Av. ………
İHBAR OLUNAN : … -…-……..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın tahsili için sigortalıya karşı açılan rücu davası olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 4/1-a maddesi gereğince ticari dava niteliği taşıdığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirket tacir ise de, sigortalı davalı belediyenin tacir sıfatı taşımadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren Yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Davacı, zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olup, davada kendi akidi olan davalıya sigorta sözleşmesine aykırı şekilde yetersiz ehliyet kullanma nedeni ile zarar görene ödemek zorunda kaldığı sigorta tazminatı nedeniyle rücu etmektedir.
Somut olayda, sigortalanan aracın yolcu taşımacılığı için kullanıldığı, ticari nitelikte bir araç olmadığı, davacı … şirketi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. 22. ve 23. maddeleri gereğince ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın bu mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. 362/1-c maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/12/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır