Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1741
KARAR NO : 2022/1732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2022
NUMARASI : 2021/431 Esas 2022/500 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ: 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Kararı ile; iş bu dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca satılan makine sebebiyle alacak istemine ilişkin olduğu, davanın davacı ve davalı … …’ün ticari işletmesi ile ilgili olduğu, tarafların tacir olduğu, davacı ve davalı … …ün vergi mükellefi oldukları gibi işletmelerinin esnaf işletmesi sınırlarını aştığı ve bilanço hesabına göre defter tuttukları, her ne kadar davalı … tacir olmasa da diğer tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı ve taraflardan birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirdiği gibi özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “yargılama usulüne” ilişkin esaslı farklılıklar bulunmadığı ve bütün taraflar yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.

Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Kararı ile; davanın TTK’nın 4.maddesi kapsamındaki ticari davalardan olmadığı, ayrıca davalı …’ün ve davacının tacir olmadıklarının bilirkişi incelemesiyle sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle Mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nun 6335 Sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 Sayılı Kanunla değişik 5. maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK’nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir.

Somut olayda, tarafların tacir olmadığı, …. Vergi Dairesi Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın TTK’nun 4. maddesindeki hususlara ilişkin olmadığı anlaşılmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.

Yukarıda yapılan izahat çerçevesinde; davaya bakmakla görevli mahkemenin Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/10/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Üye
…
¸e-imzalıdır

…
Katip
…
¸e-imzalıdır