Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1217
KARAR NO : 2022/1561

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2022
NUMARASI : 2022/232 Esas 2022/272 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
ESASA ALINMA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, vefa sözleşmesi gereğince borcun ödenmemesi nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve taşınmazın teslimine yöneliktir.
Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında borç tasfiye ve vefa/iştira hakkı sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini belirterek vefa hakkına konu taşınmaza müdahalenin önlenmesine ve haksız işgal tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar tacir olup taraflar arasındaki uyuşmazlık 29.03.2018 tarihli borç tasfiye ve vefa/iştira hakkı sözleşmesinin haksız feshedilip edilmediği ve bu kapsamda davalının müdahalesinin haksız olup olmadığı ve buna göre el atmanın önlenmesi isteminin sonuçlandırılmasına ilişkindir. Bu kapsamda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinin görevine girdiğine karar verildiği, kararın 01/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayılı HMK nın 114. Maddesi uyarınca davaya bakmaya mahkemenin görevli olup olmadığı hususu dava şartlarından olup, HMK 115 madde gereğince davanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir.

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerekmektedir.

Mahkemece incelenen dosya kapsamında, davanın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olduğu, davanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın HSK’nın 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Gaziantep 2. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/197 Esas 2022/235 Karar sayılı kararında “Mahkememizce incelenen dosya kapsamında, davanın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olduğu, davanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın HSK’nın 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Gaziantep 2.Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.” denilmek suretiyle dosya mahkememize gönderilmiş ise de savunulan gerekçenin dava dilekçesi içeriği ile bağdaşmadığı, taraflardan birinin banka olmasının anılan HSK kararı gereği 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ni görevli kılmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın iki tacir arasındaki el atmanın önlenmesi davasından ibaret olduğu, el atmanın evveliyatının vefa sözleşmesi olduğu, bankacılık işlemlerinden kaynaklı bir uyuşmazlığın bulunmadığı, dosyanın mahkememize gönderilmesi haklı kılan bir gerekçe bulunmadığı anlaşılmış olup, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davanın görülmesine devam edilmesi gerektiğinden karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanmadığı anlaşıldığından görevli yargı yerinin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/10/2022

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır