Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1721 – 2021/1322
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1721
KARAR NO : 2021/1322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : …..
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2021
NUMARASI : 2021/552 Esas 2021/623 Karar

DAVACI : …
DAVALI : ….Şişli/ İSTANBUL
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)- Merci Tayini
ESASA ALINMA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

Mahalli mahkemesince verilen karar re’sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araca hatalı hasar kaydı girilmesi nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, somut uyuşmazlıkta taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişki yahut sigortacılık sözleşmesi olmaksızın, davalı sigorta şirketinin tramer kayıtlarında hata yapması nedeniyle, davacıya ait aracın kayıtlarına bir başka araca ilişkin hasar kaydının girilmiş olması nedeniyle uğradığı zarardan dolayı açılan tazminat talebine ilişkin olup uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK’nun 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
HMK’nun 2. maddesinde, ”Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığın ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir” şeklinde düzenlenmiştir.
Olayları açıklamak ve anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir.
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmaksızın davalı sigorta şirketinin tramer kayıtlarında hata yapılarak davacıya ait araç kaydına başka bir araca ait hasar kayıtlarının girilmesi nedeniyle davacının aracını düşük bedelle satmasına neden olduğu gerekçesiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.
Buna göre uyuşmazlık TTK’nunda düzenlenen Sigorta Hukukuna ilişkin olmayıp haksız eylemden kaynaklanmaktadır.
Haksız eylemden kaynaklanan davanın haksız fiil hükümlerine göre genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
İzah olunan gerekçeler ışığında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta ilişkisinden kaynaklanmayıp haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/10/2021

…
Başkan
…..
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
….
Üye
…
¸e-imzalıdır
….
Katip
….
¸e-imzalıdır