Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/81
KARAR NO : 2023/97

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : DR. … ( …)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2021
NUMARASI : 2020/416E., 2021/148K.
DAVACI : … -…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 27/09/2023
YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …….. tarihinde davalı … şirketi tarafından sigortalanan …….. plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2017/580 E. sayılı dosyada alınan maluliyet raporuna göre müvekkilin kaza sebebiyle 6 ay kadar geçici maluliyeti olduğunun mütalaa edildiğini, bu nedenle %100 malul kalınan dönem bakıcı gideri zararı için şimdilik …… TL’nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılam masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK’nın 107/2. maddesi gereğince …….. olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:
3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresi …….. olduğunu, davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili …… Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğunda usulden reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ……. TL’nin ………. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalının İstinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkil şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinde sorumluluklarının olmadığını, müterafik kusur ve hatır indiriminin yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
6. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan dolayı bakıcı gideri talebine ilişkindir.
7. Davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, iyileşme sürecinde (geçici) ve tedavisinin bitiminden sonra sürekli bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, davacı tarafın iyileşme süreci nazara alınarak hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
8. Kabule göre ise, davacı taraf ıslah dilekçesinde dava değerini ………. TL olarak belirlemesine rağmen, mahkemece talepten fazlaya hükmedilmesi yerinde görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2021 tarih ve 2020/416E., 2021/148K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3.Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 27/09/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

M.E.