Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/2112
KARAR NO : 2023/319

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2023
NUMARASI : 2021/145 Esas- 2023/159 Karar
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2017

Birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/379 Esas Sayılı Dava Dosyası
DAVACI : ……..
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :1-… –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- … -… …
3- … -… …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 10/11/2023
YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …….. tarihinde dava dışı … Taşan’ın sevk ve idaresindeki …… plakalı araç seyir halindeyken, yaya olan müvekkili ……..’e çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, …… plaka sayılı aracın davalı … nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …….. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
3. Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı … ………. kullanmakta olduğu ……. plakalı aracın çarpmasıyla yaralandığını, bu yaralanmadan ötürü birçok kez ameliyat geçirdiğini, kendisinin ve ailesinin bu süreçte maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, kazadan sonra müvekkilinin tedavi sürecinde yapmış olduğu masrafların hesaplanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ……… TL maddi tazminatın ve oluşan kaza ile ilgili malül kalan ve defalarca ameliyat geçirmek zorunda kalan müvekkilinin manevi yıpranması karşısında ………. TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabı:
4. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde ……. tarihinde davacılara ………. TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
5. Birleşen dava yönünden davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacılara ……… TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenen tutarların farazi olmayıp alanında uzman aktüer bilirkişiler vasıtasıyla yapılan hesaplamaların dikkate alındığını, bu bakımdan yapılan gerçek zarar ödemeleri ile dava konusuz kalmış olup, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararı:
6. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ………. TL kalıcı maluliyet, ………. TL geçici maluliyet ve ……. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ……. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
7. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin istinaf itirazı üzerine …….. K. sayılı ilamıyla; “… davalı tarafından sigortalanan aracın sigorta tarihi itibarı ile uygulanması gereken Maluliyet Yönetmeliği hükümlerinin birinci ve ikinci cümlelerindeki bazı ibareler Resmi Gazetede yayımlanarak iptal edildiğinden, mahkemece yeniden belirlenmesi gerektiği, hükme esas alınan kusur raporu ile aynı anda olaya ilişkin ……… Başsavcılığı’nın ……… soruşturma nolu dosyasında alınan raporlar arasında kusur oranları bakımından çelişkili olduğu ve bu çelişkiler giderilmeden, taraflar arasındaki kusur oranları kesin olarak belirlenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, davacının öğrenci olmasından dolayı hangi tarihte mezun olacağının ilgili öğrenim kurumundan sorulması, davacı vekilince belirtilen yerlerden gelir araştırması yapılması, öğrenimine devam ederken elde edeceği gelirin tespit edilmesi, ayrıca mezun olduğunda mesleğinden elde edebileceği gelirin saptanması için emsal araştırması yapılması, çalışmaya başladıktan sonraki dönem yönünden tespit edilen gelire göre tazminat hesabının yapılması için bilirkişilerden ek rapor alınması gerektiği, alınan bilirkişi raporlarında varsayıma dayalı hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, mahkemece temerrüt tarihi yerine başvuru tarihinin esas alınması….” isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
8. … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ……. Esas sayılı dosyasının …… celse tarihli duruşmasında,………. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesin dair karar verilmiştir.
9. … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……… K. sayılı kararı ile, asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulüne, ……. TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, …… TL geçici işgöremezlik tazminatı, ………. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ……… TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan …….. tarihinden işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı …Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulüne, …… TL tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın davalı … AŞ’den poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan ………. arihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan …….. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ………. TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan, kaza tarihi olan …….. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
10. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, dosyadaki kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık rapor alınması gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde istiap haddinin aşılmasının etkili olduğunu, manevi tazminat miktarının düşük olduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
11. Asıl dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat, birleşen dava ise manevi tazminat talebine ilişkindir.
12. Mahkemece verilen ilk karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. İlk hükmü maddi tazminat yönünden istinaf etmeyen davacı lehine olacak biçimde, asgari ücrette gerçekleşen artışın kamu düzenine ilişkin olduğundan bahisle yeniden hesap ile tazminatın ilk hükümdeki miktarı aşacak biçimde belirlenmesi, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakları ihlal edeceği yöndeki……… karar sayılı ilamı gözetilerek davacının bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
13. Davacıların, mahkeme ilk kararında hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı ve kusur oranı yönünden istinaf yoluna başvurmadığı, dolayısıyla davacı bakımından kesinleştiği ve davalılar içinde kazanılmış hak teşkil ettiği için bu yöndeki istinaf itirazları da değerlendirilmemiştir. Ancak;
14. Somut olayda HMK’nın 166. maddesi kapsamında birleşen iki dava bulunmaktadır. ……….. K. sayılı kaldırma kararından sonra ……… Mahkemesi’nde açılan ……. Esaslı dava ile asıl dava birleşmiştir. Birleşen davada, ……. TL tedavi gideri ile ……. TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş, davacı yararına …… TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacının talepleri birbirinden bağımsız olduğu için vekalet ücreti yönünden davacı lehine ayrı ayrı hüküm kurulması zorunlu olduğu halde, tek vekalet ücreti verilmesi yerinde görülmemiş, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacılar vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince birleşen davada vekalet ücreti yönünden kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
I.Davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, 353/1-b,2 maddesi gereğince birleşen davada vekalet ücreti yönünden yeniden karar verilmek üzere … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/05/2023 tarih ve 2021/145 E., 2023/159 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
A- ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; …….. TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, …….. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ……. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam …… TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan …… tarihinden işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine. Fazlaya dair istemin reddine,
2.Alınması gereken ……. TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ……. TL harcın mahsubu ile bakiye …… TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.Davacının peşinen yatırmış olduğu ……… TL harcın, yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacının yaptığı ve karşıladığı …….. TL yargılama giderinden, davanın kabul edilen kısmına tekabül eden …….. TL’sinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalının yaptığı ve karşıladığı …… TL yargılama giderinden, davanın reddedilen kısmına tekabül eden ……… TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6.Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan ………. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre davanın reddedilen kısmına göre hesaplanan ……. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
B- BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; ……… TL tedavi gideri tazminatının davalı … AŞ.’den poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan …….. tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan …… tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
………. TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan, kaza tarihi olan ……. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine. Fazlaya dair istemin reddine,
3.Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken ……… TL karar ve ilam harcından, peşin alınan …… TL harcın mahsubu ile bakiye …… TL harcın davalı …Ş.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4.Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken ……. TL karar ve ilam harcının davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5.Davacının karşıladığı ……. TL peşin harcın yargılama giderlerine katılmaksızın birleşen dosya davalısı …’den alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
6.Dav