Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2075 – 2023/220
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/2075
KARAR NO : 2023/220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ………..
ÜYE : …………
ÜYE : ……………
KATİP : …………..
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2023
NUMARASI : 2022/1195 E., 2023/582 K.
DAVACILAR : 1……………..
VEKİLİ : Av……
DAVALI : ……………..
VEKİLİ : Av…………..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 25/10/2023
YAZIM TARİHİ : 29/10/2023
1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …………. tarihinde davalı şirkette ZMMS poliçesi bulunan ……….. plakalı araç ile ……….. plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosiklet sürücüsü ……… ile motosiklette yolcu olan …………. yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı …………. TL sürekli iş göremezlik, …………… TL geçici iş göremezlik, ………… TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam ………… TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Davalının Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yer ve her iki davacının ikametgah adreslerinin ………… olduğunu, davacı tarafından KTK’nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,geçici iş görmezlikten doğan zararların ………… tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun …………. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacıların uğramış olduğu zararı ispat etmesi gerektiğini, ekonomik ve sosyal durumunun da ispatlanması gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın ………….. ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların yerleşim yerlerinin ………… olmaması ve haksız fiilin meydana geldiği yerin ……….. olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava tarihindeki yerleşim yeri adreslerinin ……………. olduğunu, bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahip olduğunu, yetkili mahkemede dava açtıklarını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
6. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
7. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
8. Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesinde ise “Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.” ifadesine yer verilmiştir.
9. HMK’nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Yine aynı Kanunun 16. maddesinde , “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
10. Eldeki dava ………… tarihinde açılmıştır. Uyap üzerinden yapılan adres sorgulamasında; davacı …………. tarihinde, diğer davacı ……….. tarihinde ………… taşındığı anlaşılmaktadır.
11. Yukarıda açıklandığı üzere; mahkemece Uyap üzerinden yapılacak araştırmayla davacıların dava tarihindeki adresleri tespit edilebilecekken yukarıdaki gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur.
12. Somut olayda; davacılar yerleşim yerleri olan Şanlıurfa’da dava açarak seçimlik haklarını kullandıklarına göre, mahkemece davalının yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarıyla delillerinin toplanması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuş ve davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/06/2023 tarih, 2022/1195 E., 2023/582 K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.25/10/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.