Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/192 – 2023/255
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/192
KARAR NO : 2023/255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ……
ÜYE : ……
ÜYE : …….
KATİP : …….
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2021
NUMARASI : 2020/81 E., 2021/233 K.
DAVACILAR : 1-…….
2-…..
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. ……
DAVALI : …….
VEKİLİ : Av. …….
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 31/10/2023
YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …… tarihinde davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı …….. plakalı aracın, müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik ….. TL iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Davalının Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ispat etmesi gerektiğini, açılana davayı kabul etmediklerini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini,davacı tarafından KTK’nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın oluşumunda yaşı küçük yaya …….’ün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; kazaya karışan araç olay yerini terk ettiğinden kusur değerlendirmesinin yapılmasının imkansız hale geldiğini, bilirkişi raporunun bu yönü ile eksik olduğunu, araç sürücüsünün aşırı hızlı olduğunu, dosyanın kusur yönünden yeniden değerlendirilmesi için … …… Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, tanık ifadesinin değerlendirilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
6. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
7. HMK’nın 266 ve devamı maddelerinde çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur durumunun belirlenmesi uzmanlığı gerektiren konulardandır. Eldeki davada mahkemece kusur oranlarının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ……… tarihli bilirkişi raporu aldırılmış ise de; olay tanığı …… olay tarihinde alınan ifadesinde davacının park etmiş iki aracın arasından yola doğru koştuğunu, normal hızla yoldan geçmekte olan aracın çarptığını beyan etmiş, aynı tanık …… tarihli duruşmada, davacının yoldan araç gelip gelmediğini kontrol ederek yola çıktığını, çarpan aracın ortalama hızın üzerinde hızının olduğunu, olay tarihinde akrabalarının araç şoförünü linç etmelerinden korktuğundan yola koşarak çıktığını ve mahkeme huzurunda verdiği beyanının doğru olan olduğunu beyan etmiş, mahkemece rapora karşı itirazlar değerlendirilmeden karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, …… Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü’nden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporu ve dosyadaki tüm delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli kusur raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve davacı vekilinin bu husustaki istinaf itirazının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/03/2021 tarih, 2020/81 E., 2021/233 K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.31/10/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.