Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/187
KARAR NO : 2023/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/01/2021
NUMARASI : 2020/59 E., 2021/7 K.
DAVACI : … -…
VEKİLLERİ : Av. …-
Av. …
Av. …
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 31/10/2023
YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……… tarihinde davacı …’nin sevk ve idaresindeki ……… plakalı araç ile, davalı … şirketinde ZMSS poliçisi ile sigortalı olan …… plakalı aracın çarpışması sonucunda, davacının aracında hasar meydana geldiğini, bu nedenlerle ……. TL maddi tazminatın ve delil tespiti için Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya ilişkin ……. TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK’nın 107/2. maddesi gereğince …… TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine ilişkin olarak yapılan ekspertiz incelemesi sonucu …….. TL’nin davacıya ödendiğini, …….. D. İş sayılı dosyasından yapılan kusur ve hesap bilirkişi raporlarını kabul etmediğini, söz konusu keşfin yokluklarında yapıldığını, kazada tarafların kusur durumunun incelenmesi için dosyanın ……. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilerek kusur yönünden rapor aldırılması gerektiğini, alacak kalemlerinin açıkça ne kadar olduğunun tespiti gerektiğini, mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ………. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, gerekçede somut bir şekilde yerel mahkemenin kendisinin aldırdığı rapora neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını, bilirkişi raporundaki hataların ve eksikliklerin somut olarak neler olduğu açıklanmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın istinafı:
6. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; araçta oluşan hasar bedeline ilişkin rapor aldırıldığını ancak tespitin yoklukluklarında yapıldığını ve raporun hatalı tanzim edildiğini, ekspertiz raporunda aracın hasar bedelinin ………. TL olarak belirlendiğini, bu bedelin aracın rayiç bedelinin çok altında olduğunu, dolayısıyla aracı pert olarak kabul etmenin mümkün olamayacağını, ekspertiz raporu ile …….D. İş sayılı dosyasında yapılan hesaplama arasında çelişki olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
7. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
8.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; ………. değişik iş dosyasında yapılan tespit sonucunda alınan bilirkişi raporu, davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından rapora itiraz dilekçesi sunulmuş olmasına ve söz konusu raporun denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ……. TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ……… TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ……… TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK’nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.31/10/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.