Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/126
KARAR NO : 2023/191

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : DR. … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2021
NUMARASI : 2020/220 Esas- 2021/153 Karar
DAVACI : … – -…
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1 -… – -…
…
DAVALI : 2 -… – -…
…
DAVALI : 3 -… –
…
VEKİLİ : Av. …
………
VASİ : … – …
…
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 18/10/2023
YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……. tarihinde davalı … tarafından kullanılan ve davalı … şirketince ZMSS ile sigortalanmış olan …….. plaka sayılı aracın müvekkili tarafından kullanılan motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ……. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabı:
3. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının belirlenmesi için …’dan rapor alınması gerektiğini, kusur oranının ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.
4. Davalı … cevap dilekçesinde özetle; …….. plakalı aracı ücretini alarak diğer davalı …’a sattığını, aracın devrini vermek için notere gittiklerini, sorun çıkınca devri veremediğini, aracı aldıktan sonra kaza yaptığını ve kendisi hakkında dava açıldığını, hakkında açılan davayı kabul etmediğini, kaza ile kendisinin bir alakasının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:
5. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ilk gerekçeli kararda, davanın reddine karar verilmiştir.
6. Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesi’nin 11/03/2020 tarih ve 2019/157 E., 2020/488 K. sayılı ilamı ile maluliyete ilişkin alınacak raporların …….. tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiği görüşüyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarih ve 2015/584 E., 2018/805 K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca kaldırılması yönünde karar verilmiştir.
7. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonuna davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
8. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ……. tarafından ödenen iş göremezlik ödeneğinin mahsup edilmesinin hatalı olduğunu, maluliyetin tespiti için dosyanın …… İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
9. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
10. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken …… TL istinaf karar harcından peşin alınan ……. TL’nin mahsubu ile bakiye …… TL’nin davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine dair,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

B.Ş.