Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/510 – 2023/887
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/510
KARAR NO : 2023/887

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ………
ÜYE :………..
ÜYE :………..
KATİP : ………..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2023
NUMARASI : 2022/812 E., 2023/52K. .
DAVACI …………
VEKİLİ : Av…………
DAVALI : ………..
VEKİLİ : Av…………
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 12/06/2023
YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafından sigortalanmış …….. plakalı otobüs ile …….. plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davalı … şirketine yapılan başvuruya rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle zorunlu karayolu taşımacılık sigortası, ihtiyari mali sorumluluk sigortası, trafik sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklı şimdilik …….. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabı:
3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece sürekli maluliyetten oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıda kaza nedeniyle oluşmuş kalıcı ve geçici maluliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacının İstinafı:
7. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yanlış yönetmelik doğrultusunda alınan maluliye raporunu kabul etmediklerini, kaza neticesinde müvekkilin hastaneye sevki yapıldığını, bir gün dahi geçici iş göremezlik verilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
8.Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
9.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2023 tarih ve 2022/812 E., 2023/52K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3.Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 12/06/2023

Başkan
Üye

Üye

Katip

M.E.