Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/452 – 2023/356
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2022/452
KARAR NO : 2023/356

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : …….
ÜYE :……….
ÜYE : …..
KATİP : …….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2021
NUMARASI : 2018/456E., 2021/956K.
DAVACILAR : 1 -……….
2-……….
VEKİLİ : Av. ……….
DAVALI : ……….
VEKİLİ : Av. ……….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 12/04/2023
YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
1. Davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacı Tarafın İstemi:
2. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yaya olan davacıya …….. tarihinde sürücüsü ve plakası meçhul olan aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, ………. Hesabına yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tarafın Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru yaparken eksik evrak ile başvuru yaptığını, haksız yere açılan ve ispatlanmamış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ……….. TL sürekli iş göremezlik tazminatının …….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı Tarafın İstinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK’nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, varlığı ve plakası tespit edilemeyen aracın kaza yaptığının ispat edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, anne babanın bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının kazaya ilişkin şikayet hakkını kullanmadığını, tazminat miktarının hesaplanmasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi ve 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren kanun doğrultusunda %1,65 iskonto faiz oranı ve TRH-2010 yaşam tablosu uygulanması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
6. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
7. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacı tarafın dava tarihinden önce davalı kuruma usulüne uygun başvurusunun bulunmasına, hükme esas alınan kusur ve maluliyet raporlarının olayın oluşuna ve dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2.Alınması gereken ……….. TL istinaf karar harcından peşin alınan ………. TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 12/04/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

M.E.