Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/151 – 2023/1426
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/151
KARAR NO : 2023/1426

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ……….
ÜYE : ……….
ÜYE : ………..
KATİP : ………..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2021
NUMARASI : 2020/359 Esas- 2021/1174 Karar
DAVACI : ………….
VEKİLİ : Av. …………….
DAVALI : …………..
VEKİLİ : Av. ………..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarih, 2020/359 Esas ve 2021/1174 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …………. Sigorta A.Ş nezdinde …………. poliçe numaralı ………… vadeli poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunan ………… plaka sayılı araç ile ………… tarihinde dava dışı …………. kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazada …………’ın yaralandığını, müvekkili şirketin …………’a maluliyeti nedeniyle ………….. TL ödeme yaptığını, poliçe genel şartlarının B-4 maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; …………. TL’nin …………….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili ve davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1-Davalı vekili kararı istinaf etmiş ise de ……….. tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiği tespit edilmiştir.
2-Davacı vekili kararı istinaf etmiş ise de …………. tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiği tespit edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle rücuen maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359;
3. Değerlendirme
HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;
3.1.6100 sayılı HMK’nın Başvurma hakkından feragat başlıkılı 349- maddesi (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.
(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. şeklindedir.
Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf talebinden açıkça feragat ettikleri anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan vekaletnamelerinde taraf vekillerinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; taraf vekillerinin istinaf talebinden feragat ettiği gözetilerek HMK’nın m. 349/2 hükmü uyarınca istinaf taleplerinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın m.349/2 hükmü uyarınca taraf vekillerinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine,
2-İstinaf başvurma harcı dışında alınan, istinaf peşin harcının istek halinde istinaf eden taraflara iadesine,
3-İstinaf edenler tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333. maddesi gereğince gider avansından kalanının yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nın 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 08/11/2023

Başkan Üye Üye Katip

e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

M.K.