Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/478 – 2023/842
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/478
KARAR NO : 2023/842

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ……
ÜYE :……..
ÜYE :………
KATİP : ……

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2021
NUMARASI : 2019/641E., 2021/20K.
DAVACI :……
VEKİLİ : Av. ……….
DAVALI : ……
VEKİLLERİ : Av. ……
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 07/06/2023
YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …… plakalı ve ……. Kasko sigorta poliçe numaralı damperli aracın …….. mevkiindeki maden ocağı sahasında, üzerindeki yükü boşaltma esnasında sol yan tarafa yattığını ve araçta hasar meydana geldiğini, araçtaki hasarın ödenmesi için …….. dosya numarası ile davalı sigortaya başvurulduğunu ancak …….. gün ve ……. ref sayılı yazı ile “Hasarın beyan ile uyumlu olmaması nedeniyle karşılanamayacağı” görüşü ile talebin reddedildiğini, araçtaki hasarın ……. servisinde giderildiğini, parça ve işçilik için …… TL ve KDV olarak ……. TL olmak üzere toplam ……. TL ödeme yapıldığını, zararın ödenmesi için davalı tarafa …… Noterliğinin ……. gün ve …… nolu ihtarnamesi ile başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, açıklanan bu nedenlerle …… TL zararın …….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabı:
3.Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile …….. TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan ……. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalının İstinafı:
7. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın sigortalı araçtaki tonaj aşımı nedeniyle meydana geldiğini, zararın teminat dışı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
8. Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketinden alacak talebine ilişkindir.
9. Karayolları Trafik Kanunu’nun 65. maddesi ile, taşıma sınırı üstünde yolcu ve yük alınması, gabari dışı ve dingil ağırlıklarını aşacak şekilde ve yol koşulları dikkate alınmadan yükleme yapılması yasaklanmış olup, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.ç maddesinde de, yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması rücu nedenleri arasında sayılmıştır. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre, sırf istiap sınırının aşılmış olması sigortacıya rücu hakkı vermez. Kazanın oluşu ile istiap haddinin aşılması arasında illiyet bağı kurulabilmelidir. Başka bir deyişle, kaza, yükleme sınırının aşılması nedeniyle meydana gelmiş olmalıdır.
10. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda istiap haddinin aşılması ile kaza arasında illiyet bağı yönünden inceleme yapılmamıştır. Dosyada bulunan bilgi, belge ve fotoğraflar incelenmek suretiyle istiap haddinin aşılmış olması varsayımında kaza ile istiap haddinin aşılması arasındaki illiyet bağının değerlendirilmesi ve buna göre soruca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2021 tarih ve 2019/641E., 2021/20K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3.Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 07/06/2023

Başkan
Üye

Üye

Katip

M.E.