Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2100 – 2022/864
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2100
KARAR NO : 2022/864

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : ….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2021
NUMARASI : 2020/508 Esas- 2021/457 Karar
DAVACILAR : 1-….
2-….
VEKİLİ : Av. ….
[….] UETS
DAVALI : …
[….] UETS
VEKİLİ : Av. …
[….] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.09.2021 Tarih ve 2020/508 Esas ve 2021/457 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile yaya konumunda olan müvekkili …’a çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren… plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu sebeple …-TL güç (efor) kaybı tazminatı, …-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve …-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahlisi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın eksik evraklar ile müvekkili şirkete başvuruda bulunmaları nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının ispatı bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacı tarafa ait maluliyet özürlülük ölçütü üzerinden belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının …. yaşam tablosu üzerinden …teknik faiz esas alınarak yapılmasını, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici ve bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, açılan davanın zamanaşımı söz konusu olması nedeniyle reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; … TL kalıcı maluliyet, … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan… tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı sigorta vekili dilekçesinde, Yerel Mahkeme kararının eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.09.2021 Tarih ve 2020/508 Esas ve 2021/457 Karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK’nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.09.2021 Tarih ve 2020/508 Esas ve 2021/457 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Buna göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 656,95 TL’den alınması gereken 39,53 TL’nin mahsubu ile 617,42 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davacının talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Karar tarihinden sonra ödeme yapıldığı için davadan feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
7-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL giderin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 13. fıkrasının son cümlesi ile 14. fıkra gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş ve haklılık oranlarına göre 0,75 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 1.319,25-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/04/2022

BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP