Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1899 E.
KARAR NO : 2022/80 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2020
NUMARASI : 2018/1325 Esas, 2020/643 Karar
DAVACI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 18/01/2022
YAZIM TARİHİ : 18/01/2022

Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2020 Tarih, 2018/1325 Esas ve 2020/643 Karar sayılı kararı aleyhine davacının istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden verilen çek bedellerinin davalıya ödendiğini, bu çeklerden kaynaklı borçlarının olmadığına ve adı geçen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 6100 sayılı HMK madde 150/6 ve 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı taraf dilekçesinde özetle; tarafına usulüne uygun tebligat yapılmadığını bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Tebligat Kanununun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresine yapılır. Bilinen en son adres davacının dava dilekçesinde bildirdiği adres olup, davacı bilinen en son adresinin değişmesi durumunda değişen adresini mahkemeye bildirmelidir.

Somut olayda, ilk tebligatın davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese yapılıp, davacının 07/03/2019 tarihli duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacının 08/04/2019 tarihli yenileme dilekçesiyle yeni adres bildirdiği, mahkemece yenileme dilekçesi kabul edilip yeni duruşma günü(11/07/2019) tayin edildiği, ancak duruşma günü tebligatının davacının yeni bildirdiği adrese değil, dava dilekçesinde bildirdiği ilk adrese çıkartıldığı, davacının tebligattan haberdar olup, 11/07/2019 tarihli duruşmaya mazeret bildirerek katılmadığı, mahkemece mazeret kabul edilerek duruşmanın 31/1/2019 tarihine bırakıldığı, duruşma günü tebligatının ise tekrar davacının dava dilekçesinde bildirdiği ilk adrese çıkartıldığı, duruşmaya gelen olmayınca dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının bu kez 31/12/2019 tarihli yenileme dilekçesiyle mernis adresini bildirdiği, mahkemece yenileme dilekçesi kabul edilerek duruşma günü (19/03/2020) tayin edildiği, duruşma günü tebligatının ise bu kez mernis adresine değil dosya içerisinde bulunan imza sirkülerindeki adrese çıkartıldığı, 19/03/2020 ve 04/06/2020 tarihli duruşmalar pandemi nedeniyle ertelenip, 17/09/2020 tarihli duruşmada ise HMK’nın 320/son davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacıya yapılan tebligatların Tebligat Kanununun 10.maddesine uygunluğundan söz etme olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının bildirdiği yeni adresine usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi karar verilmesi hatalı olmuş ve bu hususta davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

KARAR:
1-Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile 17/09/2020 Tarih ve 2018/1325 Esas, 2020/643 sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3-Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 18/01/2022

Başkan Üye Üye Katip