Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1505 – 2021/1786
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1505
KARAR NO : 2021/1786

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ……
ÜYE : ……..
ÜYE : ………
KATİP : ……….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2021
NUMARASI : 2020/389 2021/457
DAVACI : ………
………
VEKİLİ : Av. ……
[…….] UETS
DAVALI : ……
VEKİLLERİ : Av. ……….
[……..] UETS
Av. ……..
[……] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI KARAR :17/11/2021

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.07.2021 Tarih, 2020/389 Esas ve 2021/457 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ….’un ….tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu …. ve …. plakalı araçlar kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik (kalıcı maluliyet) için 8.500,00-TL, geçici iş göremezlik için 1.000,00 TL ve bakım giderleri için, 500,00-TL olmak üzere, toplamda 10.000,00-TL Maddi zararın kaza tarihi olan …. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan tazminatların SGK tarafından karşılanması gerektiğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; 318.183,93-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 6.974,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.943,00-TL bakıcı gideri tazminatı toplamı olan 328.101,03 TL maddi tazminattan % 20 hatır taşıması indirimi yapılarak 262.480,82-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ….tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra 22/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacı vekilinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.07.2021 Tarih, 2020/389 Esas ve 2021/457 karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK’nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.12.2019 tarih ve 2018/376 Esas ve 2019/359 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Buna göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan peşin ve tamamlama harcı toplamı olan 1.144,40 TL’den alınması gereken 39,53 TL’nin mahsubu ile 1.104,87 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davacının talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu gideri 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 13. fıkrasının son cümlesi gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş olup, bu miktarın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/11/2021

Başkan Üye Üye Katip
……………………………………………………………….
….