Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2014 – 2023/81
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2014
KARAR NO : 2023/81

TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :………
ÜYE : …….
ÜYE :…….
KATİP : ……

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2018
NUMARASI : 2017/1457E., 2018/1306K.
DAVACILAR : 1-……
2-…….
VEKİLLERİ : Av. ……
Av. ……….
DAVALILAR : 1 -……..
VEKİLİ : Av. ……..
……….
: 2 -……….
VEKİLİ : Av. …………….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 12/01/2023
YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/12/2018 tarih ve 2017/1457E., 2018/1306K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan … kullandığı sigortasız … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanmış … plakalı aracın karıştığı kaza sonucu … vefat ettiğini, bu nedenlerle, toplam … TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacıların desteği … tam kusurlu olması nedeniyle her iki davalı yönünden ayrı ayrı davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; makemece kusur tespiti bakımından yeterli araştırma yapılmadan, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle poliçe tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınıp, sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında bulunmamasına göre; davanın reddine ilişkin mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla;
KARAR:
1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken …. TL istinaf karar harcından peşin alınan … TL’ nin mahsubu ile eksik kalan … TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 12/01/2023

Başkan Üye Üye Katip
.

M.E.