Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1792 – 2022/2227
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1792
KARAR NO : 2022/2227

TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : …….
ÜYE : ……….
ÜYE :……….
KATİP : ………

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/03/2020
NUMARASI : 2019/611E., 2020/110K.
DAVACILAR : 1-…..
2-………
VEKİLİ : Av………..
DAVALI : …………
VEKİLİ : Av. …………….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 02/12/2022
YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/03/2020 tarih ve 2019/611E., 2020/110K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalı olan ….. plakalı aracın çarpması sonucu davacıların murisi yaya ….. öldüğünü, davalı sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusundan sonuç alınamadığını, müvekkillerin ev hanımı olup müteveffa’nın ölümü üzerine destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle müvekkil ….. için ….. TL’lik ve ….. için ….. TL’lik belirsiz maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK’nın 107/2. maddesi gereğince ….. TL olarak arttırmıştır.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın davacılar ….. yönünden reddine, …. yönünden kabulü ile ….. TL’nin ….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müteveffa ….. vefatı ile kaza tarihi arasında üç aylık bir sürenin bulunduğunu, kaza ile vefat olayı arasında illiyet bağının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, illiyet bağının kurulamaması halinde müvekkil sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Haksız fiil, hukuk kurallarına aykırı şekilde diğer bir kişinin mal varlığı veya şahıs varlığında zarar meydana gelmesine neden olan eylem olup, haksız fiil nedeniyle tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı fiil ile zarar arasında uygun illiyet (nedensellik) bağının bulunması gerekir. Fiil olmasaydı meydana gelen zararın doğması mümkün olmayacak idiyse fiil ile zarar arasında bir illiyet bağı var demektir.
Somut olayda kaza, ….. tarihinde gerçekleşmiş olup, muris …… tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece kaza ile ölüm arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
….. . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait ….. E. sayılı dava dosyasında; ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin …… tarihli ATK raporunda özetle; ölüm olayı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, ölümün beyin damarlarının pıhtı ile tıkanması sonucu meydana geldiği beyan edildiğine göre, mahkemece yapılacak iş; …… AHM’ye ait …..E.sayılı dosya ile varsa ceza dosyası getirtilip kaza ile ölüm arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılmasından ibaret olup, mahkemece eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru olmamış ve bu hususta davalı vekilince yapılan istinaf itirazının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;
KARAR:
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/03/2020 tarih ve 2019/611E., 2020/110K. Sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 02/12/2022

Başkan Üye Üye Katip
……….. …………. …………….. ………………

M.E.