Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2631
KARAR NO : 2021/1790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2019
NUMARASI : 2019/134 Esas- 2019/1186 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
:
:
:
İLİŞKİLİ KİŞİ : İ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2019 tarih, 2019/134 Esas ve 2019/1186 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili …… dava dilekçesinde özetle; 02/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ….’un sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile davacıların murisi …. ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği …. plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, olaydaki tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından mahallinde mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 24/05/2019 havale tarihli gerekçeli raporunda; …. plakalı araç sürücüsünün 8/8 ( %100) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 24.601,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle;
Tanzim edilen kaza tespit tutanağında müvekkili şirket sigortalısına davalıya %100 kusur izafesi yapılmış olup sonradan mahkeme tarafından alınan kusur raporunda da müvekkili şirket sigortalısına % 100 kusur verildiğini, müvekkili şirketin kaza tespit tutanağı ve tanık ifadeleri baz alınarak aldırdığı haricen rapora göre müvekkili şirket sigortalısına % 75, karşı araç sürücüsüne % 25 kusur izafesi yapılması gerektiğini, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1396 Esas sayılı dosyada alınan kusur raporunun içeriği incelendiği takdirde kazanın istiap haddi aşımı sebebiyle meydana geldiğinin açıkça ifade edildiğini, kusur yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerektiğinden söz konusu rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Mahkemece, hükme esas alınan 23/05/2019 tarihli tek kişi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile aynı olaya ilişkin 23.09.2013 tarihli kaza tespit tutanağı arasında çelişki olduğu, keza kaza tespit tutanağında her iki araca kusur izafe edildiği, yine istinaf itirazı olarak ileri sürüldüğü üzere; Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1396 Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu da, iş bu dosya içine getirtilmek suretiyle, çelişkinin giderilmesi gerekir. Mahkemece söz konusu çelişki giderilmeden ve tarafların kusur oranları kesin olarak belirlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. O nedenle mahkemece, …, … Üniversitesi ya da … Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konularında uzman bilirkişi heyetinden dosyada mevcut kusur raporları arasındaki çelişkileri giderici, ayrıntılı, hüküm kurmaya yeterli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla, HMK’nun 353/1-a,6 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2019 tarih, 2019/134 Esas –2019/1186 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalı tarafından tehiri icra talebi kapsamında …..İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen …. tarihli ….TL tutarlı teminat mektubunun İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK ‘nın 353. maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.. 18/11/2021
Başkan Üye Üye Katip