Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/2197
KARAR NO : 2021/1400

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2019
NUMARASI : 2018/1379 Esas- 2019/651 Karar
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
…..
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. …
……
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09 /2021
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/05/2019 tarih 2018/1379 esas ve 2019/651 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ….’in 14/09/2018 tarihinde ….plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin desteği olan ….’in kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden mahrum kaldığını, mağdur olduğunu, belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 35.835,82 TL maddi tazminatın dava açılış tarihi olan 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı … şirketi vekili dilekçesinde özetle; kusur raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, gerekçeli kararda itirazlarına değinilmediğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dava ; Trafik kazası neticesi ölüm nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Davacı tarafından 14/09/2018 tarihinde davalı isgorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı …. plakalı aracın yaya konumundaki eşi …’e çarpması sonucu eşinin vefat ettiği belirtilerek destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.
Davalı vekilince kusur raporlarına itirazlarının, ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasına ilişkin taleplerinin mahkemece değerlendirilmediği belirtilerek istinaf itirazında bulunmuştur.
Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında …. plakalı araç sürücüsünün ve davacının murisi yaya …’in kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda yaya ….’in yollarda güvenli geçiş, taşıt yoluna girmeden güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlara varsa ilk geçiş hakkını vermek kuralını ihlal etmekten 5/8 oranında kusurlu olduğu, sürücü ….’nun ise aracın hızını yol, hava vs trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal etmesinden 3/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mevcut rapor ve kaza tespit tutanağı arasında çelişki olmamakla birlikte dosya içerisinde bulunan soruşturma evrakları uyarınca UYAP tan yapılan sorgulamada kaza ile ilgili olarak davalı sigortalı araç sürücüsünün Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/821 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve sürücü sanığın yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, mevcut durum karşısında mahkemece ceza dosyasının mahkemesinden celbi ile dosya içerisinde bulunan kusur raporları incelenerek, raporlar arasında çelişki olup olmadığı ve tarafların kusur durumları değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle, bu aşamada sair hususular incelenmeksizin HMK’nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dairemiz kararına uygun şekilde tarafların kazanılmış hakları da nazara alınarak, davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/05/2019 tarih ve 2018/1379 esas ve 2019/651 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,
2-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi .
Başkan Üye Üye Katip
… … … …
…