Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/735 – 2023/1062
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/735
KARAR NO : 2023/1062

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …………
ÜYE : ………..
ÜYE :…………
KATİP : …………..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2021
NUMARASI : 2020/330 E – 2021/214 K

DAVACI : …………….
VEKİLİ : Av………..
DAVALI : ………
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan …………. TL tahakkukun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise beyanında; dükkanını yeni açtığını, ancak tam faaliyete başlayamadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme yaptığı araştırma sonucunda; davalının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve işletme hesabı defteri tuttuğu gerekçesiyle tacir değil esnaf olduğunu dolayısıyla davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
Davacı vekili Av. ………… UYAP ortamından dosyaya ……….. tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair ……… tarihli tahrik dilekçesini sunmuştur.
Gerekçeli kararın taraflara ……… tarihlerinde tebliğ edilmesi ile süresinde istinaf başvurusu yapılmadığı belirtilerek, kararın ………… tarihinde kesinleştiğine dair ………… tarihli kesinleşme şerhi verilmiş ve yine HMK nun 20. Maddesindeki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesi ile de ………….. tarihinde davanın HMK nun 20. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, görevsizlik kararı üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda dosyaya ………… tarihinde UYAP tan ………… iş emri ile dilekçe verdiklerini ancak mahkemenin bunu gözardı etmek suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş olduğunu ileri sererek usul ve yasaya aykırı bulunan kararın kaldırılmasını istemiştir.
HMK’nun 353. Maddesine göre evrak üzerinde ve 355. maddesi uyarınca da istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin yönlerden yapılan inceleme sonucunda:
Dosya içeriğinden mahkemenin ……….. tarihli görevsizlik kararından hemen sonra davacı vekilinin dosyaya UYAP ortamından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içeren ……….. tarihli dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tahrik dilekçesinin bulunmadığına dair yerel mahkemenin gerekçesi yerinde olmadığına göre HMK nun 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karar usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın KALDIRILMASINA ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Davacıdan alınan ……….. TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

İş bu karar 14/06/2023 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.