Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/360 – 2023/1482
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/360
KARAR NO : 2023/1482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :………………
ÜYE :………………….
ÜYE :……………………….
KATİP :………………………..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2021
NUMARASI : 2020/984 E – 2021/1360 K
DAVACI : …………………………
VEKİLİ : Av. …………………….
DAVALI : ………………………………..
VEKİLİ : Av. ……………………
KARAR TARİHİ :14/09/2023
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ………………… nolu elektrik abonesi olduğunu, bu aboneliğin kurulu olduğu iş yerini …………… tarihleri arasında …………………..kiraya verdiğini kira sözleşmesinin 1 yıl uzatılmasına rağmen şirketin Ağustos 2019 yılında iflas etmiş ve kaçtığını, bu tarihten itibaren iş yerinin boş olduğunu, fatura kesildiği tarihte elektrik sarfiyatı bulunmadığını, boş iş yerine elektrik faturası düzenlendiğini, …………… nolu elektrik faturasının ……………………. TL tüketim bedeli borcunun olmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı aleyhine düzenlenen hatalı faturaların davalı kurum tarafından iptal edildiğini ancak ……………… nolu elektrik faturasının tahakkukunda her hangi bir hata bulunmadığını, aboneliğin ……………. TL borcu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, ……………….. TL’nin davalı………………….den alınarak; Davacı ……………… ne verilmesine, fazlaya ilişkin (41,50-tl) talebin reddine,
şeklinde karar vermiştir.
Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre elektrik enerjisi perakende satış faaliyetinde bulunmadığını, bu esnada yapılan tahakkuklarda herhangi bir hatanın meydana gelmemesine gerekli özen gösterilmekte, endekslerin birbirine takip etmesine, çarpan ve tarifeler hususunda herhangi bir hatalı işlem yapılmamasını………….. Numaralı aboneliğe ………………….Tarihleri arasında hatalı olarak tahakkuk edilen faturalar iptal edildiğini, endeks dökümünden açıkça anlaşılacağı üzere davacı, …….. ile ……….. Tarihleri arasında sadece ……………TL tutarındaki faturayı ödemiş olup diğer faturalar iptal edildiğinden dolayı davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının elektrik enerjisini kullandığı bu dönemde, yani ……………… ile …………………… Tarihleri arasındaki hatalı faturalar iptal edilmiş fakat davacının elektrik enerjisi tüketim bedeli faturalandırılmadığını, bu sebeple …………… ile …………. Tarihleri arasındaki tüketim miktarı, 39808 Kwh ile 66456 Kwh arası fark 26648 Kwh olarak…………….. TL faturalandırıldığını, davacı hakkında hatalı olarak tahakkuk edilen faturaların iptali müvekkil şirketçe gerçekleştirilmiş olup, davacının mağduriyetinin giderildiğini, söz konusu faturalarda hukuka aykırı veya haksız herhangi bir tahakkukun söz konusu olmadığı anlaşıldığını, eksik inceleme ile hüküm kurulması, sebeplerimizin değerlendirme dışı bırakılması ve beyan edilen diğer hususlar çerçevesinde müvekkil Şirketin haklılığı ortada olup bu yönde Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK’ nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava; elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuktan sorumlu olunmadığının tespiti ile ödenen tutarın istirdadı talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının endeks değerlerini hatalı girdiği, 2019-9 , 2020-3 dönemleri arasında davacının cüzi kullanımı olduğu, öncesinde yapılan hatalı tahakkukların da davalı tarafça iptal edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve davaya konu faturanın 17 günlük süreye tekabül ettiği, söz konusu süre içerisinde belirtilen tüketimin olmasının ise davacının önceki tüketimleri de nazara alındığında mümkün olmadığı, zira öncesine ait endeks okuma ve fatura kayıtları itibariyle davaya konu endeks ilk okuma tutarının 2018 yılına ait olduğunun belirtildiği, ancak bu hususun da tahakkuka esas kayıtlardan anlaşılmadığı gibi davalının benzer tahakkukları iptal ettiği, öncesine ait endeks takiplerinin ise birbirlerini takip ettiği, bu itibarla davalının iddiası ile tahakkuk bilgilerinin uyuşmadığı, hükme dayanak raporun alanında uzman bilirkişiden alındığı ve ek raporla itirazların karşılandığı anlaşılmakla verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu Mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken ……….. TL istinaf karar harcından, peşin alınan …………TL harcın mahsubu ile bakiye…………… TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/09/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İş bu karar 14/09/2023 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.