Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/808
KARAR NO : 2022/1937

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2020
NUMARASI : 2018/1476 E – 2020/281 K

DAVACI :……
VEKİLİ : Av. …- ……..
DAVALI : … -… ……
VEKİLİ : Av. …- [……] UETS
KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyada HMK’nun 352. maddesi çerçevesinde yapılan ön inceleme sonucunda;
İnceleme konusu karar, davalı aleyhine ….TL’nin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulüne, takipte faize (2.453,97 TL) itiraz edildiği, asıl alacak ve KDV (toplam …TL) yönünden bir itiraz bulunmadığından, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davanın …. TL’lik icra dosyasında itirazın bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine ilişkindir.
Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile HMK’nın 341.maddesinin 2.fıkrası değiştirilerek “Miktar ve değeri 3.000,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” hükmü getirilmiş, ayrıca aynı yasanın 44. maddesi ile HMK’ya eklenen Ek Madde-1’in 1. fıkrası ile parasal sınırların her yıl tespit edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı, 2. fıkrası ile de parasal sınırların uygulanmasında hüküm tarihinin esas alınacağı düzenlemesi yapılmıştır.
Yeniden değerleme oranı sonucunda 2020 yılı için istinaf yoluna başvuru parasal sınırı 5.390,00 TL’dir.
Buna göre, ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, kabul edilen miktar dikkate alındığında karar tarihi itibarıyla istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı, yasa gereği kesin alan bir kararın istinafa tabi olduğunun belirtilmiş olması ise kesinlik sınırının kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflara kanun yoluna başvurma hakkı vermeyeceği için sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 352. maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa konu uyuşmazlığın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 59,30 TL istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dava değeri yönünden KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/12/2022

… … … …
Başkan Üye Üye Katip
… … … …
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

İş bu karar 19/12/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.