Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/549
KARAR NO : 2022/1724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :… (…)
ÜYE :… (…)
ÜYE :… (…)
KATİP :… (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2020
NUMARASI : 2020/379 E – 2020/883 K
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …-[…] UETS
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …-[….] UETS
Av. …-[…..] UETS
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Davacı…tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; davalının parekende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tespit edilen bedelin davalı…tarafından ödenmediğini, takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı…vekili cevap dilekçesinde özetle;borcun müvekkile ait olmadığından bahisle davacıya …. ve …. tarihinde 2 kez başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, tutulan tutanağın yönetmeliğe aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; Davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.
Davacı…vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf başvurusunda bulunan davacı…vekili dilekçesinde özetle; kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın kesin delillerle ispatlandığını, davalı…şirketin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ve eklerindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, çünkü davalının sunduğu kira sözleşmesi öncelikle kira sözleşmesi şartlarını taşımadığı gibi hukuka uygun bir delil niteliğinde de olmadığını, davalı…bir başka yerde faaliyet gösterdiğini yoklama fişi sunarak iddia etse de bir başka yerde faaliyet göstermek kanaatlerince kaçak tüketimin yapıldığı yerde tüketim yapmasına engel olmadığını, ayrıca kabul etmemekle beraber davalı….’de dava konusu yerden ayrılıp şu anki kullanım yerine geçildiğini beyan etmişse de şu anki kullanım yerine ilişkin kira sözleşmesinin başlangıç tarihi …. olup, dolayısıyla ….tarihleri arasının izahı dahi yapılamadığını, ayrıca eklemek gerekir ki kaçak tüketimin yapıldığı ….’daki adres tahliye edilmişse işbu itirazın iptaline konu …. esas sayılı dosyanın ödeme emri tebligatı bu adreste şirket yetkilisi ….’e nasıl tebliğ edilebilmiş, (tebliğ mazbatası ektedir.) her ne kadar davalı…tarafça kabul edilmese de şirketin sahibi ile aynı soyismi taşıyan bir kişinin şirkette çalışmadığı ve davalıca tanınmadığı iddiası hayatın olağan akışına tamamen aykırı bir durum olduğunu, bir kişinin çalışmadığı bir yer için icra dairesinden gelen tebligatı almasının hukuken izah edilecek bir yanı bulunmadığını, kaldı ki PTT memuru da orada ….’ın ikamet etmediğini görseydi tebligatı ….’e dahi teslim etmemesi gerektiğini, sonuç olarak; delillerin tam olarak toplanmaması, davalının iddialarının temelinin olmaması kaçak tüketimin yapıldığını ispatladığını, bu nedenlerle kararının kaldırılarak esas hakkında davacı…müvekkili lehine yeniden karar verilmesine ya da dosyanın yeniden incelenmek/hükmolunmak üzere hükmü kaldırılan mahkemeye/başka mahkemeye gönderilmesine ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı…borçluya tahmiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK’ nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava, abone olan davalının abonelik kaydının bulunduğu yeri tahliyesinden sonra yapılan kullanımdan kaynaklı kaçak tahakkukunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İlk derece mahkemesince vergi dairesi kayıtları, yoklama fişi, yeni adrese ilişkin kira sözleşmesi itibariyle davalının yeni adresinde faal olduğu, davaya konu yerde halen faaliyetine devam ettiğine dair bulgu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda resen HMK 355. Maddesi gereğince yapılan incelemesi sonucunda;
Her ne kadar davalının vergi kayıtları itibariyle yeni adresine taşındığı bu nedenle eski işyerinde faaliyetinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emrinin aboneliği kapatılan işyeri adresi olduğu, akabinde yapılan itirazda dilekçe ekinde sunulan vekaletnamede de davalı…adresinin yine dava konusu işyerine ait adres olduğu, buna göre yalnızca davalının sunduğu vergi kayıtlarına istinaden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, kaldı ki davalının sunduğu yeni işyerine ait kira sözleşmesinde sözleşmenin kiraya verene vekaleten akdedildiğine dair sözleşmede bir bulgu bulunmadığı dikkate alındığında eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılmasına, buna göre, ödeme emrinde tebligat yapılan kişinin davalı…ile bağlantısının bulunup bulunmadığına ilişkin sgk hizmet kayıtlarının celbi ile elektrik perakende firmasından davalının aboneliği kapatmasına ilişkin başvuru evraklarının celbine, ayrıca gerektiğinde kolluk marifetiyle davalının davaya konu abonelikte faaliyetinin ne zaman sona erdiğine ilişkin tespit yaptırılması ile yine davalıya ait ticari sicil kayıtlarının celbi sonucunda hüküm sonucu değişebileceğinden ve buna göre de tahkikatın tamamlandığından söz edilemeyeceğinden, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacı…vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile; istinaf incelemesine konu edilen kararın usul ve yasaya uygun bulunmaması nedeni ile HMKnun 353/1.a.6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Dosyanın, yargılamaya devam edilerek yukarıda gerekçe kısmında belirtilen delillerin toplanıp değerlendirildikten sonra bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.nın 353/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı

…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Katip
…
¸e-imzalı

İş bu karar 03/11/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.