Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2325
KARAR NO : 2021/1652

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : …(…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 21/09/2021
NUMARASI : 2021/411 E –

DAVACI : … -…-…
VEKİLİ : Av. …- [….] UETS
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …-[…] UETS
Av. …- […] UETS
KARAR TARİHİ :10/11/2021

Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin …. tesisat numarası ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin tüketmiş olduğu enerji bedellerine karşılık ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalı kurumun müvekkiline göndermiş olduğu 24/08/2020 son ödeme tarihli fatura, önceki faturalardan yüksek bedelli olduğundan davalı kuruma müracaat ederek sayaç üzerinde inceleme istediğini, yapılan kontrolde sayaca dışarıdan müdahale tespit edildiği iddiası ile kaçak kullanım tutanağı tutulduğunu ve …. TL sı kaçak tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ve elektrik enerjisinin kesildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu haklılığının ortaya çıkacağını belirterek kaçak kullanımdan dolayı tahakkuk ettirilen …. TL sı tutarlı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı kurum tarafından dava konusu kaçak kullanımdan kaynaklı olarak müvekkili şirketin elektriklerinin kesilmesi nedeni ile, kesilen elektriğinin kullanıma açılması için teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece 16/07/2021 tarihli ara karar ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin 83.578,52-TL’ sının % 35’ine tekabül eden 25.054,57 TL sı teminat gösterilmesi koşuluyla kabulüne, belirtilen miktarda teminat gösterildiği takdirde …. tesisat numaralı elektrik aboneliğinin elektriğinin kullanıma açılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili 04/08/2021tarihli itiraz dilekçesi ile; ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için davacının iddiasını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, ancak müvekkili şirketin delilleri arasındaki kaçak tespit tutanağı, sayaç ayar raporu, tutanak öncesi mühürleme belgesi göz önüne alındığına müvekkili şirketçe yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Yerel mahkemece 21/09/2021 tarihli ara karar ile; “…mahkememizce davacı yanın iddiaları ve sayacın incelenmesine yönelik talepleri nazara alınarak 16/07/2021 tarihli ara karar ile elektrik aboneliğin açılmasına karar verilmişse de dosyada bulunan … Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü’nün 14/09/2020 tarihli ve …. sayılı elektrik sayacı inceleme raporundaki “sayacın R faz klemensi yandan delinerek tek damar kablo ile şöntlenmiştir” tespiti nazara alınarak..” gerekçesi ile “..Mahkememizin iş bu dava dosyası kapsamında 16/07/2021 tarihinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karardan dönülerek verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına…” şeklinde karar tesis edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili 01/10/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin idareye kendisinin başvurduğunu, müşteri talep formu ile elektrik faturalarının bedeline ilişkin araştırma yapılmasını istediğini, ayrıca mahkemece konuya ilişkin sadece ilgili rapor kaynak gösterilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin düğün salonu işlettiğini, elektrik enerjisi olmadan işletmesini işletemeyeceğini bu nedenle maddi kayıp yaşayacağını belirterek ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK’nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olmakla, aksi sabit oluncaya değin geçerli olan belgelerdir. Somut olayda kaçak elektrik kullanımının olup olmadığının tespiti yargılama sonucunda anlaşılacak olup, dosyaya davacı tarafından ibraz olunan belgeler değerlendirildiğinde davacının, haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği söylenemeyeceğinden usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıda hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı taraftan alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/11/2021

…
Başkan
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Katip
…
¸e-imzalı

İş bu karar 10/11/2021 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine göre uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.