Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1043
KARAR NO : 2023/31

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : …(…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2021
NUMARASI : 2020/1175 E – 2021/183 K

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …-
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …-
Av. …-
KARAR TARİHİ :06/01/2023

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili; … İlçesi’nde işyeri kuran müvekkilinin, davalının elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin …. model …. marka … Tip … seri nolu sayacında herhangi bir arıza görülmemesine rağmen sayaç …. model olduğundan davalı görevlileri tarafından değiştirildiğini, değiştirme akabinde sayaç arızası sebebi ile usulsüz elektrik kullanımından …. TL borç tahakkuk etterildiğini, müvekkili tarafından dava konusu tahakkuka karşı menfi tespit davası açıldığını, dava sürerken müvekkili tarafından ilgili fatura için … TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulüne ve … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalı takibe itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacı vekili tarafından Depsaş tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak menfi tespit davası açılmış olup söz konusu davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin …. TL asıl alacak, …. TL faiz alacağı ve … TL asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluştuğu kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar tesis edilmiş, davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın haksız olarak müvekkili şirkete açıldığını, … ile … ın birbirlerinden farklı ayrı tüzel kişiler olduğunu, davanın muhatabının da … olduğunu, mahkemece yapılan tebligatların … yapılması gerekirken müvekkili şirkete yapılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK’nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK’nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusu yerinde olmadığından reddi gerekmekte ise de, takip talebinde davacı tarafın … TL ve … TL asıl alacak ve …. TL işlemiş faiz talebinde bulunmasına rağmen mahkemece kurulan hükmün 2. Fıkrasında “Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin … TL asıl alacak, … TL faiz alacağı ve … TL asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine…” şeklinde hüküm tesis edilmesinin takip tarihinden sonra asıl alacağa uygulanacak faiz yönünden tereddüt doğuracak nitelikte olduğundan bu husus resen gözetilerek kararın bu yönden düzeltilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa incelemesine konu mahkeme kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, ancak kurulan hükmün infazda tereddüt oluşturacak nitelikte bulunduğundan gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. Maddesindeki “….İtirazın kısmen iptali ile takibin …. TL asıl alacak, … TL faiz alacağı ve … TL asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden…” kısmının hükümden çıkarılarak yerine “İtirazın kısmen iptali ile, takibin … TL ve … TL asıl alacak ile işlemiş … TL faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden….” sözcük ve rakamlarının yazılmak suretiyle kararın resen düzeltilmesine,
2-Davalı taraftan alınması gereken :… TL istinaf karar harcından, peşin alınan … TL peşin harcın mahsubu ile bakiye … TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/01/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Üye
…
¸e-imzalı
…
Katip
…
¸e-imzalı

İş bu karar 06/01/2023 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine göre uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.