Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/926
KARAR NO : 2023/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2023
NUMARASI : 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. …
…
ALEYHİNE İHTİYATİ
HACİZ İSTENEN
DAVALI : ……
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/11/2023
YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2023 tarihli, 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflarınca rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış olup, iş bu icra takibinin kesinleştiğini, İİK’nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, doktrin ve yüksek yargı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere rehinle karşılanamayan alacak miktarının tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bilirkişi marifetiyle …… Mahallesi ……. adresinde bulunan makinelerin kıymet takdirlerinin gerçekleştirilerek rehin alacağı …….. TL’den takdir edilen kıymet takdirinin mahsup edilmesi suretiyle elde edilecek alacak tutarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, tebligat ve duruşma yapılmaksızın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında veya takdiren teminatsız olarak borçlunun …….. TL değerinde menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, …her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunan …….. yevmiye numaralı makine rehin sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve talep ekine bir kısım icra evrakları sunmuş ise de, tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, bilirkişi marifetiyle makinelerin kıymet takdirinin ihtiyati haciz talebinde mümkün olamayacağı, bu talep bakımından yargılamayı gerektirir bir durumun mevcut olması ve bu anlamda alacağın ihtilaflı olması, alacağın rehinle temin edilip edilmediğinin anlaşılamadığı ve alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı nazara alınarak; 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, İİK ve HMK uyarınca, ihtiyati haciz talepli başvurularda bilirkişi raporu alınmasına engel bir yasal düzenleme bulunmadığını, doktrin ve yüksek yargı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere rehinle karşılanamayan alacak miktarının tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, dosyadaki mübrez belgeler ve taraflarınca başlatılan rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin kesinleşmiş olması sebebiyle alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, İİK’nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlİnceleme, HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf isteminde bulunan ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-HMK’nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nin 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 10/11/2023
…
Başkan
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”