Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/90
KARAR NO : 2022/178

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN V. : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2019
NUMARASI : 2019/45 Değişik İş, 2019/45 Karar
TALEP EDEN : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….Şehitkamil/GAZİANTEP
KARŞI TARAF : … – …
VEKİLİ : Av. …
…. Şehitkamil/GAZİANTEP
TALEP KONUSU : İhtiyati haciz talebinde teminatın iadesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
YAZIM TARİHİ : 04/02/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/45 Değişik İş, 2019/45 Karar sayılı dosyasından verilen 21/12/2021 tarihli teminatın davacı/alacaklıya ödenmesi talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi davacı/alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dosyanın incelenmesinde; davacının (alacaklı) istinaf talebi davacı tarafından yatırılan teminatın kendisine ödenmesi talebinin reddi kararına yöneliktir.
HMK’nın 392. maddesinde, “İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir” denilmiş olup teminatın iadesine ilişkin kararlara karşı herhangi bir kanun yolu öngörülmemiştir. Mahkemece, davacı tarafından yatırılan teminatın kendisine ödenmesine ilişkin talebi davanın kesinleşmediği gözetilerek reddedilmiş olduğundan davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu bakımdan davacı (talep eden) vekilinin istinaf başvuru talebinin reddi gerekmektedir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvuru isteminin HMK’nın 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, 6763 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi uyarınca temyiz yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/02/2022

…
Başkan V.
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”