Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/880
KARAR NO : 2022/1121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2022
NUMARASI : 2020/244 (Derdest)
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
..
Av. …
…
Av. …
..
KARŞI TARAF/DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. …
..
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2020/244 esas sayılı derdest dosyadan verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir taep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, birleşen…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …dosyasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında tapunun .. ili, .. ilçesi, .. mahallesi,.. Ada .. parsel no.larında kayıtlı arsa üzerinde …. Bodrum kat bağımsız bölüm …de yer alan garaj niteliğindeki gayrimenkuller ve zemin-asma…. Kat bağımsız bölüm..’de yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazın sat geri kiralama işlemine konu edildiğini ve davalı/ finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, taşınmazların kayıtlarına…tarih … yevmiye sayılı .. sayılı yasaya göre Finansal Kiralama Sözleşmesi Şerhi işlendiğini, davalının finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle …. Noterliği’nin…tarih …. yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının borçlarını 60 günlük yasal sürede ödememiş ve yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması üzerine finansal kiralama sözleşmesi usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, buna ilişkin olarak finansal kiralamaya konu gayrimenkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu doğduğunu, mahkememizin…. esas sayılı dosyası ile açılan davada…. ili, ….ilçesi, …. mahallesi, … Ada… parsel No larında kayıtlı arsa üzerinde … Bodrum kat bağımsız bölüm …’de yer alan garaj niteliğindeki gayrimenkuller ve zemin-asma 1. kat bağımsız bölüm 45’de yer alan dükkan niteliğindeki taşınmaz kayıtlarındaki ….tarih … yevmiye sayılı 6361 s.y. göre Finansal Kiralama Sözleşmesi şerhinin terkini ve sözkonusu taşınmazların davalı ve/veya 3. kişilerden alınarak müvekkil şirkete iadesine karar verilmesi talepleri bulunduğunu, sözleşmeye … numaralı bağımsız bölüm olan gayrimenkullerin sehven taleplerine dahil edilmediğini, bu nedenlerle işbu davanın mahkemenin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilerek … ili, …. ilçesi, ….mahallesi, … Ada…parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan … numaralı bağımsız bölüm olan taşınmazların finansal kiracı ve/veya 3. kişilerden ihtiyati tedbirle alınarak müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; “…Dosya kapsamı incelendiğinde: Taraflar arasında ….tarih …. tescil numarasıyla tescillenen .. numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve daha sonra bir kısım tadillere ilişkin sözleşmelerin yapıldığı ihtilaflı değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf kiralamaya konu taşınmazların iade şartlarının mevcut olup olmadığı, geçerli bir feshin olup olmadığı ve yasanın aradığı ihtarın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı konusundadır. Tedbir talep edilen husus davanın konusunu oluşturmakla beraber, taraflar arasında 6361 sayılı yasanın 31. maddesine uygun fesih tebliğinin yapılıp yapılmadığı nizalı olup, belirtilen hususlar yargılamayı gerektirmektedir.” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu sebeple davalılara, … Noterliği’nin … tarihli,…. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereğince temerrüde düşülen kiranın ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği, dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, davalı tarafın 2018 yılından beri hiçbir kira ödemesi yapmayıp davanın ve tedbir talebinin hukuka, yasaya ve usule uygun olmadığını savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, özellikle ara kararda ihtarnamenin tebliği husundaki açıklamayı kabul etmemekle birlikte bu durumun başlı başına bir ihsas-ı rey niteliğinde olduğunu, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin Tebligat başlıklı 59. maddesi gereği, ”Kiracı ve kefiller işbu sözleşmede yer alan hususların yerine getirilmesi ve kiralayan tarafından kendilerine gerekli tebligatın yapılabilmesi için bu sözleşeme de isim ve unvanları yanında belirtilmiş adresleri kanuni yeri ittihaz ettiklerini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicil dosyalarındaki son adreslerinin veya kiralayan tarafından son olarak herhangi bir bildirim gönderilen adreslerinin, muhtarlıkta kayıtları bulunmasa bile yasal yerleşim yerleri olduğunu, ileride diğer bir mahalli kanuni yerleşim yeri ittihaz edecek olurlarsa, bu yeni adresi derhal noter aracılığı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmedikleri takdirde bu sözleşmede yazılı ya da yukarıda yer alan adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. ve devamı hükümlerinde yer alan usule göre gönderilecek her türlü tebligatın kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını kabul ve taahhüt ederler” hükmünün bulunduğunu, ihtarnamelerin tebliğ şerhinde bir kısım ihtarnameleri tebliğ alan kişi olarak, gösterilen adreste daimi çalışan ve evrağı almaya ehli yetkili olan Şeyda Şişli isimli şahsın imzasına tebliğ edildiğine ilişkin şerhi bulunmakla beraber davacı şirketin kaşesi basılmak suretiyle imza altına alınan evrakın teslim alındığını, dilekçe ekinde sunulan ….portal çıktısında ..’nin CV bölümünde…. Şirketler Grubunda ….’ten beri çalıştığının sabit olduğunu, kaldı ki fesih ihtarının müteselsil kefillere de tebliğ edildiğini, hatta kefillere gönderilen bir kaç ihtarı da….nin aldığının sabit olup yapılan tebliğlere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33/1 maddesi uyarınca sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun hükme bağlandığını, davalının bugüne kadar ihtara konu borcu ödemediği gibi, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve alacaklarının en büyük teminatı olan gayrimenkullerin de davalıların elinde olduğunu, sözleşme konusu gayrimenkulleri alabilmeleri için tedbir kararına ihtiyaç bulunduğunu, sonuç olarak, borçlulara yapılan fesih ihtarının usulüne uygun olduğu sabit olmakla, müvekkil şirketin ileride karşılaşması muhtemel zararlarının gözetilerek, yerel mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kurulan …. tarihli ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İstem, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti, sözleşme konusu gayrimenkullerin tapu kaydındaki finansal kiralama şerhinin terkini ve gayrimenkulların davacıya teslimi davasında finansal kiralama konusu gayrimenkullerin ihtiyati tedbiren davacıya teslimine ilişkindir.
Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK’nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verildiği, tedbir isteminin davacının nihai talebinin de bir bölümünü oluşturduğu, tarafların haklılık durumunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir için gerekli koşulların henüz bu aşamada oluşmadığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliğ işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK.’nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.22/06/2022

…
Başkan
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”