Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/296
KARAR NO : 2023/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2021
NUMARASI : 2019/292 Esas, 2021/64 Karar
DAVACI : ……..
VEKİLİ : Av………
DAVALILAR : 1……….
: 2……….
: 3-………
: 4-………
DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/02/2021 tarih ve 2019/292 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile …….. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında yıllardır ticari ilişkin bulunduğunu, ……… TL bedelli çek iş ……… TL bedelli çek müvekkiline teslim edilmek üzere …’ye verildiğini, çeklerin kaybedildiğini, suç duyurusunda bulunduğunu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, …….. ait çeki davalılardan … daha önce ödeme yasağı konulduğu sırada bankaya ibraz etmiş ödeme yasağını öğrenince çeki bankada bırakarak kaçtığını, dava konu çekler üzerinde çek iptali davası açılmış davalı …’da olduğu öğrenildiğini ve istirdat davası açıldığını bu dava da açılmamış sayılmasına karar verildiği, bunun üzerine … çekler üzerine icra takibi başlattığını, …….. bu icra takiplerine ödeme yaptığını, ödemenin müvekkiline yapması gerektiğini, müvekkili şirketin mal varlığında haksız yere azalma olduğundan ödenmesi gereken …… TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkemece; “… dava konusu edilen senedin rıza dışında davacı elinden çıktığı, davalıların bu senedi bilerek ve isteyerek davacı rızası hilafına ve kötüniyetle iktisap ettiği yönünde bir sonuca ulaşılamamış bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine…” karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
TTK’nın 790. maddesinde “ Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.” hükmü,
TTK’nın 792. maddesinde “Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı, çeklerin çalındığı iddiasında bulunmuş ise de, ilgili soruşturma dosyaları celp edilmiş, soruşturmaların kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek kapatıldığı, çeklerin hamilin rızası hilafına elinden çıktığını gösterir herhangi bir delilin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Çeklerin hiçbir zaman davacının eline geçmediği dosya kapsamı ile sabittir. Esasen çeklerin elinden çıktığı iddia edilen ……… de davacının çalışanı ya da yetkilisi değil, ve fakat davacının beyanına göre çekleri davacıya vermek üzere gönderen, ciro zincirinde de yer alan Oktan Gıda isimli şirketin elemanıdır. Nitekim davacı, çeklerin ticari ilişki kapsamında Oktan Gıda tarafından kendilerine gönderildiği sırada çalındığını/kaybolduğunu ve yapılan icra takipleri sonucu …… tarafından ödenmek durumunda kalındığını da beyan etmiştir.
Bu durumda dava konusu çekler üzerindeki ciro silsilesinin müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan oluşmasına, davalının dava konusu çekleri kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunun ispatlanamamasına, kaldı ki davacının ciro zincirinde yer almaması ve çekler nedeniyle herhangi bir ödeme de yapmaması nedeniyle açılan davada taraf sıfatının da bulunmamasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ancak mahkemece, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı bulunmadığı, Uyap kayıtlarına göre dosyaya davalı tarafça vekaletname sunulmadığı ve gerekçeli karar başlığında da davalıların vekili bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
A)1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih, 2019/292 Esas, 2021/64 Karar sayılı sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davacı tarafça yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde anılan tarafa İADESİNE,
B-)6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan …… TL harçtan, alınması gereken ……. TL’nin mahsubu ile bakiye ……. TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayarak artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5- Hazine’den karşılanan …… TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, HMK. 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 31/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…
Başkan
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”