Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/243
KARAR NO : 2023/515

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2021
NUMARASI : 2018/1184 Esas, 2021/814 Karar

DAVACI : ………
VEKİLLERİ : Av. … -…….
Av. … – ……….
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. … – ……….
Av. … -……….
DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
YAZIM TARİHİ : 25/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2018/1184 esas, 2021/814 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili firmanın, davalı firmadan indüksiyonlu uç ısıtma sistemi satın almış olduğunu, davalının tüm kurulum ve kullanım eğitimleri dahil iş teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen cihazın çalışması için gerekli bazı parçaların usulüne uygun takılmadığını, bu sebeple makinenin çalışmadığını ve müvekkilinin zarara uğramış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketçe taahhüt edilen ……… günü montajı tamamlamayıp geç çalışmaya başlayan ve eksik parça ve eğitimler nedeniyle sürekli üretim kaybına neden olan makine nedeniyle …….. TL (ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile arttırılacak tutar açısından faizleri ile beraber olmak üzere kabulü ile, temerrüt/ dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak banka en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine) tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ……. TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin dava konusu indüksiyon uç ısıtma sistemini davacı şirkete sattığını, makinenin kurulumunun tamamlanarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, makinenin çalışmasıyla ilgili tüm bilgilerin aktarıldığını, müvekkilinin gerek makinenin kurulması gerekse işletilmesi konusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, …bilirkişi raporlarının, alacağın varlığı ve miktarı konusundaki tespitinin usul ve hukuka, teknik delillere, bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, dayanakları ve gerekçeleri ayrıntılı şekilde açıklandığı, tarafların ve mahkemenin denetimine uygun şekilde ortaya konmuş olduğundan raporlara itibar edildiği, davanın kabulü ile; ………. TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili, mahkeme tarafından alınan ……… tarihli bilirkişi raporunun ve ……… tarihli ek bilirkişi raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişi raporunda yer alan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, bobinlerin kireçlenme nedeniyle zarara uğradığının açıkça görüldüğünü, ayrıca ……. tarihinde imzalanmış servis formunda da su soğutma sisteminin yeterli olmadığının davacı firmaya bildirildiğini, tüm bunlara rağmen bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, bu yüzden indüksiyon alanında uzman bir bilirkişi heyetinden veya alanında uzman bir üniversiteden yeniden rapor alınması gerektiğini, öncelikle …….. indüksiyon uç ısıtma sisteminde yer alan bobinlerin sağlıklı olarak çalışması ve herhangi bi hasar görmemesi için sistemin soğutmayı sağlayan su tesisatının yeterli olması kireçsiz su içermesi gerektiğini, hazırlanan teknik bilirkişi raporlarında makineye ilişkin inceleme yapılırken; davacıya ait işletme de; hangi iş kolu alanında faaliyet gösterildiği, iş yerinde söz konusu makine ile ne üretileceği, hangi kapasitede iş yapıldığı, yapılan bobinin işletmeye ait üretim kapasitesini karşılayabilecek türden olup olmadığı, servis formunda bahsi geçen su ve soğutma tesisatının yeterli olup olmadığı hususunda teknik ölçümler yapılmadığını, sadece gözleme dayalı ölçümler yapıldığını, davacının üretim ve kazanç kaybından kaynaklı zarara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi için alınan ……… tarihli makine mühendisi ve SMMM bilirkişi raporunda; herhangi bir şekilde ticari defterler ve muhasebe kayıtları incelenmeden ve özellikle bilirkişi raporunda da yapılan makinenin tek bobinle de sorunsuz çalışabileceği hususu göz ardı edilerek, sadece davacı yanın ispatlanmamış iddialarını esas alınarak 11 günlük zarar hesabıyla direk ……… TL olarak hesaplandığını, söz konusu raporun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bu raporun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
HMK’nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, karara dayanak alınan bilirkişi raporunun denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun olduğu, davacının tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın tam kabulüne ilişkin kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken ……… TL istinaf karar harcından peşin alınan …… TL harcın mahsubu ile bakiye ……. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-HMK’nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/05/2023

…
Başkan
…

…
Üye
…

…
Üye
…

…
Katip
…

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”