Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1731 – 2022/1782
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1731
KARAR NO : 2022/1782

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ……….
ÜYE : …………
ÜYE : ……….
KATİP : ………….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2022
NUMARASI : 2022/279 Değişik İş Esas, 2022/279 Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : ………..
VEKİLİ : Av. ….UETS
ALEYHİNE İHTİYATİ
HACİZ İSTENENLER : 1-…….
2-………
3-………
4-…
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Taraflar arasında görülen davada ….1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … tarih ve …değişik iş esas,…. karar sayılı kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin …. ödeme tarihli, …. TL bedelli, …. ödeme tarihli, ….TL bedelli ve …. ödeme tarihli, ..TL bedelli çeklerin kendisine ciro edilmesinden dolayı keşideci davalıdan alacaklı olduğunu, borçluya ilişkin haricen yapılan araştımalar sonucunda, borçlu şirketin çevresine yüklü miktarda borcunun bulunduğunu, alacaklılarını haklarından mahrum bırakma amacıyla hileli işlemlere başvurduğunu, mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu, üzerine kayıtlı bir çok araçları muvazaalı olarak devir ettiği biligisinin edinildiğini, müvekkilinin edinilen bilgiler neticesinde borçlu ile iletişime geçmeye çalışsa da çabalarının neticesiz kaldığını, borçlunun yalnızca son bir ay içerisinde, onlarca aracını devrettiğini, mal kaçırmaya yönelik tasarruflarda bulunduğunu, ciranta ….’dan ciro ile alınan çeklerde ayrıca diğer davalılar …. ve ….’in cirosunun da bulunduğunu, borçlu şirket ile birlikte hareket eden her üç cirantanın da hızlı bir şekilde mal kaçırma işlemi yaptığını, müvekkilinin alacağını talep etmemesi için ciranta …. tarafından tehdit edildiğini, bu nedenle mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında; borçlu davalı şirketin, cirantalar…….’un,…in ve …’un taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar haciz konulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talep eden vekilinin talebinin muaccel olmayan alacağa ilişkin olduğu, ibraz edilen çeklerin henüz ödeme gününün gelmediği, dosyaya sunulan bir kısım whatsapp yazışmaları, yazışmalardaki isim farklılıkları, yine her ne kadar bir kısım araçların muvazaalı olarak devredildiği belirtilmiş ise de; araçların değerine ya da muvazaalı değerine ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, sunulan delillerin başlı başına yasanın aradığı ölçüyü sağlamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu şirketin mal kaçırdığını yaklaşık olarak ispat etmenin ötesinde kesin olarak ispat ettiklerini, borçlu şirketin üzerinde onlarca araç var iken bugün itibari ile … tane araç kaldığını, muvazaalı olarak devir işlemi yapan karşı tarafın buna mukabil olarak sattığı araçların yerine herhangi bir araç alımı yapmadığını, aktifinde azalma olan davalı tarafın aktifinde bir artma görülmediğini, mahkemenin gerekçesinde her ne kadar gizlemiş olsa da yaklaşık ispat yerine kesin ispat olacak şekilde deliller aradığını, ancak İİK m.257’de aranan ispat koşulunun yaklaşık ispat koşulu olduğunu, borçlu şirketin ve cirantaların bariz bir şekilde mal kaçırmaya yönelik tasarruflarda bulunduğunu, dosyaya sundukları plakaların yanında başka araçlarında devir edildiğini, ihtiyati haciz taleplerinden haberdar olan borçluların bu boşluktan yararlanıp bir çok aracı muvazaalı bir şekilde devretmeye devam ettiğini, somut olaya benzer Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2021/1571 esas, 2021/1785 karar sayılı kararında da görüleceği üzere aranan şartın yaklaşık ispat kuralı olduğunu, mahkemeye sundukları deliller arasında cirantalardan ….’un; borçlu şirket olan …. adlı şahsın kimdeye ödeme yapmayacağı şeklinde paylaşım yaptığını, buna ilişkin kayıtların dosyada mevcut olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İhtiyati haciz talep dilekçesi ekindeki bilgi ve belgeler İİK’nın 257. maddesindeki vadesi gelmemiş borçlardan ötürü ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin şartları taşımadığı anlaşılmakla Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-HMK’nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
HMK’nin 353 ve 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/11/2022

…………..
Başkan
……………

…………..
Üye
………..

………
Üye
………….

…………
Katip
……………

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”