Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1075
KARAR NO : 2021/1329

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2019
NUMARASI : 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar
DAVACI : …
VEKİLİ :

DAVALILAR :
:
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İflas
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
YAZIM TARİHİ : 22/09/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

DAVA:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıların müvekkiline doğmuş olan borcu karşılığında …. şubesine ait … tarihli ve …USD tutarındaki çeki ciro ederek verdiğini, bu çekin vadesi gelmesine rağmen karşılıksız çıktığını ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, buna istinaden borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile iflas takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalılara tebliğ olunduğunu, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödemediği gibi bir çok icra dosyasında borçlu olduğunu ve borca batık durumda olduğunu, nitekim yine müvekkili tarafından başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında da müvekkili şirketçe alacağın tahsilinin mümkün olmadığını ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ve gerçek şahıs aleyhinde açılan takiplerin kesinleştiği ve borçların ödenmediğinin anlaşıldığı, İİK 37. maddesi ile İİK 177. maddesi uyarınca iflası istenen davalı borçlular duruşmaya usulüne uygun bir şekilde davet edildiği, usulüne uygun davetiyeye rağmen borçlular duruşmaya gelmediği, aynı zamanda mahkemece … İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmak suretiyle hesap tarihi olan 08/05/2019 tarihi itibariyle toplam borcun ne olduğu hususunun sorulduğu ve toplam borcun ödenmesi hususunda taraflara İİK 158/2, c3 gereğince mahkeme veznesine depo etmesi istenildiğini, usulüne uygun tebliğlere rağmen tarafların dosya borcunu yatırmadıklarının anlaşıldığı, bu nedenle İİK 177/4. maddesi kapsamında iflas koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile davalıların iflaslarına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalılar Vekili; öncelikle müvekkillerinin icra takibinden ve iflas kararından haberdar edilmeyerek itiraz etme haklarının ellerinden alındığını, tebligatın savunma hakkı ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, iflas yolu ile takipte borçlu tarafından icra mahkemesinde şikayet davası açılmış ise bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, icra dairesi tarafından müvekkillerine gönderilen tüm tebliğatların usulsüz olduğunu, usulsüz tebliğatlara ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi’nde ödeme emrinin iptali ve tebliğat tarihinin düzeltilmesi davası açtıklarını, açılan davanın devam ettiğini, iflas davasına bakan ticaret mahkemesinin bu durumu bekletici mesele yapması gerektiğini, icra mahkemesi ödeme emrini iptal eder ise geçerli bir ödeme emri olmadığı için iflas davasının reddedileceğini, iflas dosyasından müvekkili …’e gönderilen tebliğatların müvekkilinin kardeşi ….’ve mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, yapılan tebliğlerin Tebliğat Kanunu’nun 16. Maddesine ve Tebliğat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16. Maddesine aykırı olması nedeniyle usulsüz olduğunu, mahkemece dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatlar usulünce yapıldıktan taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin takibin kesinleştiğini tespit edip müdahale talepleri ile ileri sürülen itirazları reddederse veya hiç itiraz/müdahalede bulunulmamışsa borçluya depo kararını tebliğ edeceğini, depo kararına binaen borçlu ödeme yapmaz ise iflas kararı verileceğini, depo kararına binaen ödeme yapılması durumunda iflas talebi reddedilmesi gerektiğini, müvekkili …. Şti.’nin ticaret sicilinde kayıtlı adresine normal yol ile tebligat çıkarılmadan tebliğatın direkt olarak Teb. kanunun 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, müvekkilin tüm bu iflas kararından habersiz olduğunu, borçlu tarafından doğrudan doğruya dava açılması halinde borçlu aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dava dilekçesine eklemek zorunda olduğunu, mal beyanının sunulmaması halinde iflas kararı verilemeyeceğini, Mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmak zorunda olduğunu, ödemeleri geciktirmek niyetinin varlığını tespit eder ise iflas talebini ret edeceğini, Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan aktif pasifleri değerlendirilmeden karara verildiğini, müvekkili adına kayıtlı bir çok taşınır – taşınmaz mal varlığı bulunduğunu, bu hususların hiç biri yerine getirilmeden karar verildiğini, ….İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas,.. Karar Sayılı ilamı ile bahse konu iflas dosyasının bağlı bulunduğu icra dosyasındaki ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, iflas talebine ilişkindir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK’nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı taraf, …İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas,… Karar Sayılı ilamı ile bahse konu iflas dosyasının bağlı bulunduğu … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini beyan ederek bu hususun bekletici mesele yapılmasını talep etmektedir. Dairemizce Uyap üzerinden yapılan araştırma neticesinde davacı tarafça ….İcra Hukuk Mahkemesi’nin… Esas, … Karar sayılı dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bekletici mesele yapılması talep edilen dava, eldeki iflas davasında verilen karar tarihinden sonra açılmışsa da anılan davada verilecek nihai karar eldeki iflas dosyasını doğrudan etkileyecek niteliktedir. Bu nedenle HMK 165. Maddesi gereğince …İcra Hukuk Mahkemesi’nin .. Esas, … Karar sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,
2- Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/394 Esas, 2019/1268 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin karar harcı olarak alınan harcın isteği halinde davalıya İADESİNE,
5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
HMK’nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 22/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 22/09/2021

…
Başkan
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Üye
…
(e-imzalıdır)
…
Katip
…
(e-imzalıdır)

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”