Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/970
KARAR NO : 2022/474

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2020
NUMARASI : 2020/42 E., 2020/120 K.

DAVACILAR : 1-… – (…)
2-… – (…)
3-… – (…)
4-… – (…)
5-… – (…)
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Yönetim Kurulu Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
YAZIM TARİHİ : 16/03/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 2020/42 Esas, 2020/120 Karar sayılı dosyasında verilen 05/03/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

– K A R A R –

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının…bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerine 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na uygun olarak düzenlenen …. ana sözleşmesi uyarınca devam ettiğini, müvekkillerinin davalı birlikte asıl üye sıfatıyla yer aldıklarını, üyelik neticesinde ortaya çıkan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, davalının yönetim kurulunun olağan genel kurul toplantısı adı altında bir toplantı yapma kararı aldığını, ancak bu toplantıya dair üyelerine herhangi bir çağrının yapılmadığını, 1165 sayılı Kooperatifler Kanunu ve … İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği Ana Sözleşmesi gereği genel kurul toplantı kararını alan yönetim kurulunun yapılacak olan toplantıya ilişkin toplantı tarihinden otuz gün önce il düzeyinde yayımlanan bir yerel gazetede, toplantı yer ve zamanı ile toplantı gündemini ilan etmek zorunda olduğunu, aynı ana sözleşmede toplantıya dair ilanın, gündemin ve hazır bulunanlar listesinin toplantı tarihinden otuz gün önceden başlamak üzere toplantı sonuçlanana kadar birlik merkezlerinde, varsa şube irtibat bürolarında askıya çıkarılması gerektiğine dair düzenlemelere yer verildiğini, davalının yönetim kurulu yapılacak olan genel kurul toplantısına ilişkin üyelerine herhangi bir çağrıda bulunmadığını, ana sözleşme ile hüküm altına alınan bu kuralı ihlal edildiğini, alınan toplantı kararının hükümsüz olduğunu, bu kararın birliğin üyeleri açısından hukuki sonuç doğurmaması gerektiğini, 5600 civarı üyesi olan bir birlikte sağlanacak salt çoğunluk sonrası toplantının başlanacağını, çoğunluğun sağlanamaması halinde ikinci toplantının tarihinde yalnızca toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar alınabileceğini, müvekkillerince asil üye oldukları dernekte yapılacak olan genel kurul toplantısından … tarihinde telefonlarına gelen SMS ile haberdar olduklarını ileri sürerek davalı tarafından alınan toplantı kararının iptaline, hakkaniyete ve usule aykırı alınan karar ve usulsüz çağrı nedeniyle … tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasına ve ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal mevzuata göre yapılan Birliğin Genel Kurulu hakkında açılan iptal davasının reddini istemiştir.
Mahkemece, “…Kooperatifler Kanunu’nun 43. ve devamı maddelerinde genel kurula çağrı usulü düzenlenmiştir. Buna göre, genel kurul anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır (KoopK. m. 45/2). Gerek Kooperatifler Kanunu’nda gerekse de Türk Ticaret Kanunu’nda çağrıya usulsüzlük hali yönetim kurulu kararının iptali kapsamında değerlendirilmemiştir. Ancak kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde toplantıya çağrının usuli dairesinde yapılmadığını veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini ileri süren ortaklara genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı getirilmiştir. Bu durumda ortak toplantıya katılmasa dahi anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile alınan kararın iptalini talep etme hakkına sahip olur. Görüldüğü üzere çağrı ve gündemin usulsüz tebliğ ve ilanı yönetim kurulu kararının iptalinin konusu olmayıp, ancak genel kurul kararının iptali davasında ileri sürülebilir. Bu nedenlerle yönetim kurulunun iptali veya geçersizliği isteminin kanuni dayanağının bulunmaması karşısında davanın reddine” karar verilmiştir.
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece usul ve yasaya aykırı karar alındığını, davalı birliğin yönetim kurulu olağan genel kurul toplantısı adı altında bir toplantı yapma kararı aldığını, ancak bu toplantıya dair üyelerine herhangi bir çağrının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun Çağrı başlıklı 45. maddesi, Genel Kurul Çağrı usulünü ; “…Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. Genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyeleri fiilin önem ve mahiyetine göre bir aydan altı aya kadar hapis ve ellibin liradan beşyüzbin liraya kadar ağır para cezası ile cezalandırılırlar.Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir..” şeklinde düzenlendiğini, emredici hüküm niteliğindeki bu maddenin ana sözleşmeye atıf yaptığını, dolayısıyla ana sözleşmede atıf yapılan hükümlerin emredici hüküm niteliğinde olduğunu ortaya koyduğunu, Kooperatifler Kanunu’na uygun olarak düzenlenen … İli Damızlık Koyun-Keçi Yetiştiricileri Birliği Ana Sözleşmesi’nin “Çağırma Şekli ve Gündem” başlıklı 27. Maddesi ; “(1) Genel Kurul. Yönetim kurulu tarafından, toplantının günü, saati, yeri ve gündemi belirtilmek üzere genel kurulun yapılacağı tarihten otuz gün önce toplantı ilanı ve gündemi il düzeyinde yayımlanan yerel bir gazetede, yok ise ulusal bir gazetede ilan edilir. Ayrıca birliğin internet sayfası var ise, buradan da ilan edilir. Bunun yanında tebligata elverişli bir elektronik adres veye iletişim numarası vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen asıl üyeye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Bu şekildeki elektronik tebligatlarda, genel kurulun tarih, saat, yer ve gündeminin ilan edildiği gazetenin adı ve tarihi bildirilir. Veya imza karşılığı elden toplantı çağrısı ilanını da verebilir. Bu ilanda, ilk toplantıda çoğunluğun sağlanamaması halinde ikinci toplantının yeri ve tarihi de belirtilir. Bu süre ilk toplantı tarihinden en az yedi en çok otuz günü geçemez. Toplantı tarihinden otuz gün önceden başlamak üzere, toplantı sonuçlanana kadar toplantı ilanı, gündem ve hazır bulunanlar listesi birlik merkezinde, varsa şube ve irtibat bürolarında askıya çıkarılır.” şeklinde olduğunu, genel kurul kararı alan yönetim kurulunun yapılacak olan toplantıya ilişkin toplantı tarihinden otuz gün önce il düzeyinde yayımlanan bir yerel gazetede toplantı yer ve zamanı ile toplantı gündemini ilan etmek zorunda olduklarını, davalı birliğin yönetim kurulunun yapılacak olan genel kurul toplantısına ilişkin üyelerine herhangi bir çağrıda bulunmadığını, hüküm altına alınan madde gereği herhangi bir ilan ve askı süreci içerisine girmediğini, ana sözleşme ile hüküm altına alınan bu kuralın ihlal edildiğini, alınan toplantı kararının hükümsüz olduğunu, Kooperatif Kanununa göre işleyen, işbu birliğin yönetim kurulu kararının hukuki varlık kazanmadığını, davalı birliğin 5600 civarı asil üyeye sahip bir birlik olduğunu, genel kurul toplantılarını tüm üyelerine duyurmak zorunda olduğunu, 5600 civarı üyesi olan bir birlikte sağlanacak salt çoğunluk sonrası toplantı başlayacağını, çoğunluğun sağlanamaması halinde ikinci toplantının tarihinde yalnızca toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar alınabileceğini, müvekkillerinin asil üye olduklarını, bu dernekte yapılacak olan genel kurul toplantısından …. tarihinde telefonlarına gelen SMS ile haberdar olduklarını, kanun gereğince üyelerin bilgi edinme hakkının sınırlanamayacağını belirterek ilk derece mahkemesince usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
HMK’nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE,
2-İstinaf isteminde bulunan davacı tarafından yatırılması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa geri verilmesine,
5-Kararın taraflara tebliğine,
Dair, HMK. 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/03/2022

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”